Определение Рязанского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-1218 Районный суд удовлетворил иск о назначении истцу досрочной пенсии, поскольку представленные последним доказательства свидетельствуют о том, что он работал постоянно работающим, а также на новом строительстве, что в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-1218
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать решение ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области N 49 "Об отказе в назначении досрочной пенсии по старости" С.А.С. незаконным.

Признать за С.А.С. право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, т.е. Дата обезличена

Признать за С.А.С. право на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области включить в период работы с тяжелыми условиями труда время работы с Дата обезличена по Дата обезличена (1 год 1 месяц 16 дней) по профессии ..., частично (5 лет 11 месяцев 26 дней) время работы в качестве ... на новом строительстве с Дата обезличена по Дата обезличена за вычетом 6 месяцев 15 дней, частично (2 года 7 месяцев 22 дня) время работы в качестве ... на новом строительстве с Дата обезличена. по Дата обезличена за вычетом 3 месяцев 19 дней, а всего с учетом периода работы ... - 10 лет 1 месяц 3 дня.

Изучив представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи, доводы представителя ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области П.О.В., поддержавшей кассационную жалобу, истца С.А.С. и его представителя Д.Э.М., указавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

С.А.С. обратился в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области с требованием о назначении досрочной пенсии. В обоснование иска указал, что начал свою трудовую деятельность Дата обезличена На основании приказа N 4 от Дата обезличена он был принят на работу в ... в качестве ..., где проработал до Дата обезличена Работая в ... в качестве ... в составе бригады, он выполнял строительство и ремонт зданий. После службы в армии истец приехал в .... Дата обезличена он был принят на работу в ... в качестве ..., где проработал до Дата обезличена., то есть 3 месяца 24 дня. На основании приказа N 50 от Дата обезличена, С.А.С. был принят на работу, на должность ... В дальнейшем на основании приказа N 65 от Дата обезличена был переведен на должность .... На основании приказа N 35 от Дата обезличена был уволен с .... В ... в качестве ... он отработал в период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть 9 лет 5 месяцев 27 дней. В указанный период времени он принимал участием в строительстве новых объектов и сооружений. Как полагал истец, в общей сложности за период времени с Дата обезличена по настоящее время он осуществлял трудовую деятельность на работах, связанных с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом исковые требования С.А.С. удовлетворены, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, судом необоснованно включены в стаж работы истца спорные периоды его трудовой деятельности, так как бесспорных доказательств о том, что в указанные периоды времени истец не только работал ..., но при этом был включен в состав бригад ... и в специализированные звенья .... Кроме того, в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие, что работая ..., истец участвовал в строительстве новых объектов и сооружений. По мнению кассатора, суд необоснованно в качестве доказательств по делу принял показания свидетелей, тогда как характер работы не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит.

Судом установлено, что С.А.С. родился Дата обезличена. В соответствии с записью в трудовой книжке начал свою трудовую деятельность Дата обезличена., работает до настоящего времени, его страховой стаж превышает 25 лет.

Дата обезличена С.А.С. был принят на работу в ... в качестве .... В соответствии с приказом N 5 от Дата обезличена истец фактически приступил к работе с Дата обезличена., проработав ... до Дата обезличена то есть его стаж работы в качестве ... составил 1 год 1 месяц 16 дней.

С Дата обезличена по Дата обезличена (3 месяца 29 дней) истец работал ....

С Дата обезличена по Дата обезличена (6 лет 6 месяцев 17 дней) работал в ..., ас Дата обезличена по Дата обезличена (2 года 11 месяцев 11 дней) в ....

21 октября 2009 года С.А.С. обратился в ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Ухоловскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173 ФЗ,.

Решением N 49 комиссии ГУ ОПФ РФ по Ухоловскому району С.А.С. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с 21.09.2009 года из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, были исключены периоды работы в должности каменщика, мастера и прораба.

Признавая решение об отказе в назначении пенсии незаконным суд сделал правильный вывод о том, что спорные периоды работы истца необоснованно не учтены ответчиком при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии.

Рассматривая исковые требования С.А.С., суд правильно принял во внимание п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, предусматривающий назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены ..., постоянно работающие в бригадах ....

Также согласно указанного Списка правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пользуются .... Работа в этих должностях засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости только на новом строительстве.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд полно, всесторонне, объективно исследовал доказательства по делу. Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства (трудовую книжку, показания свидетелей, работавших в спорный период совместно с истцом, приказы о премировании, акты о вводе в эксплуатацию новых строительный объектов: жилых домов, объектов сельскохозяйственного назначения) суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал ..., постоянно работающим в ..., а также ... на новом строительстве.

Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и соответствуют приведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении занятости истца на тяжелой работе, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно противоречит представленным им доказательствам, получившим оценку суда, поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Доводы кассатора, касающиеся невозможности подтверждения необходимого стажа свидетельскими показаниями, также не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что для получения права на досрочное назначение пенсии истец одновременно должен выполнять работы в ... и в ...

Данная позиция ответчика являлась предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно не принята во внимание, в решении суда ей дана верная правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Ухоловскому району Рязанской области - без удовлетворения.