Определение Рязанского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-1204 Признавая недействительными свидетельство о праве собственности на землю и государственную регистрацию на землю, суд указал, что документы, послужившие основанием для выдачи оспариваемого свидетельства противоречат требованиям действующего законодательства (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-1204
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.З.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 мая 2010 года, которым постановлено

Исковые требования К.А.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена года Б.З.В. на земельный участок, находящийся по адресу: ..., с кадастровым Номер обезличен, площадью ..., зарегистрированное нотариусом М. в реестре Номер обезличен.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Б.З.В. на земельный участок, общей площадью ...,, с кадастровым Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года.

Признать за К.А.А. право собственности в порядке наследования по закону на: земельный участок, площадью .... и жилой дом Номер обезличен, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) ... м., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой- ... кв. м., площадью вспомогательного использования (террасы) ... кв. м, а также площадью крыльца ... кв. м, расположенных в ....

В удовлетворении встречного иска Б.З.В. к К.А.А. о признании права собственности на жилой дом,- отказать.

Взыскать с Б.З.В. в пользу К.А.А. госпошлину 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 53 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Б.З.В. - Щ.О.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.А.А. - С.А.А., судебная коллегия установила:

К.А.А. обратился в суд к Б.З.В. с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих требований он указал, что Дата обезличена года умерла его мать- Н., после ее смерти открылось которой наследство в виде земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного в .... Указанный земельный участок принадлежал ей на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года на право собственности на землю, выданного на основании решения Полковской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года.

После смерти матери, он является единственным наследником первой очереди. Он фактически принял наследство: пользуется земельным участком, предметами домашнего обихода, мебелью.

Впоследствии ему стало известно о том, что Дата обезличена года свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери нотариусом было выдано двоюродной сестре умершей - Б.З. В., которая представила нотариусу дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданный на имя Н. а также справку сельской администрации. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б.З.В. является недействительным, поскольку выдано с нарушением закона, просил признать его недействительным, а также признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Впоследствии истец дополнил свои требования, указав, что помимо земельного участка, имеющего площадь ... кв. м, в наследственную массу входит жилой дом, площадью ... кв. м, расположенный на спорном земельном участке в ..., которым он после смерти матери продолжает пользоваться. Просил признать за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признать недействительной государственную регистрацию на земельный участок за Б.З.В., исключив соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь Б.З.В. обратилась к К.А.А. со встречным иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она Дата обезличена года получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество своей умершей двоюродной сестры- Н. а именно земельный участок, площадью ... га, расположенный в .... С момента смерти сестры с Дата обезличена года по настоящее время она пользуется земельным участком и недостроенным домом, расположенным на этом участке, строительство которого производилось ее силами и на ее денежные средства. Впоследствии она сама достраивала дом своими силами и на свои средства, страховала спорное имущество. На домовладение ею была заказана вся техническая документация. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ она приняла наследство в виде дома после смерти сестры, поскольку произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение и управление домом, произвела за свой счет расходы на содержание дома, оплатила долги наследодателя, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилой дом Номер обезличен, площадью всех частей ... кв. м, расположенный в ....

Суд удовлетворил исковые требований К.А.А., и отказал в удовлетворении исковых требований Б.З.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.З.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу К.АА. просит решение с уда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу Б.З.В. без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из материалов дела установлено и судом было установлено, что Дата обезличена года умерла мать К.А.А.- Н., после смерти, которой открылось наследство в виде: земельного участка, площадью ... кв. м. и жилого дома Номер обезличен, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) ... кв. м., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой- ... кв. м., площадью вспомогательного использования (террасы) ... кв. м, а также площадью крыльца ... кв. м, расположенных в ....

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и не оспаривались сторонами по делу.

Судом также было установлено, что в Дата обезличена году Н. был выделен в собственность земельный участок, расположенный в .... С Дата обезличена года на указанном земельном участке началось строительство дома, которое в основном было завершено в Дата обезличена годах при жизни Н., которая в летнее время проживала в указанном доме, в зимний период времени она проживала по адресу: ..., где вместе с ней был зарегистрирован ее сын - К.А.А. В установленный законом срок после смерти Н. ее сын- К.А. А., являющийся единственным наследником первой очереди, фактически принял наследство. Он следит за сохранностью домовладения, несет расходы по содержанию наследственного имущества, собирает урожай ягодных культур на спорном земельном участке, распоряжается и пользуется предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащими умершей матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ: квитанциями за период с 2004-2009 гг. об оплате земельного налога К.А.А.; страховыми полисами спорного домовладения за период Дата обезличена гг., справкой ЖЭУ Номер обезличен от Дата обезличена г. о проживании умершей вместе с сыном К.А.А., а также показаниями свидетелей: Н., Б., Х., Л., Т.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований К.А.А., признав его права собственности на спорное имущество: земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, поскольку К.А.А. фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Разрешая встречные исковые требования Б.З.В. о признании за последней права собственности на спорный жилой дом, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на истца в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Н. Отказывая Б.З.В. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что она не представила суду бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Так, судом было установлено, что обращаясь Дата обезличена года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры Н., Б.З.В. скрыла факт того, что у умершей имеется наследник первой очереди - ее родной сын К.А.А. Для получения свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, Б.З.В. был представлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю, из содержания которого следует, что свидетельство выдано Н. в том, что ей на основании решения от Дата обезличена года Номер обезличен Полковской сельской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено ... га земли.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный дубликат свидетельства, поскольку он противоречит по содержанию оригиналу, представленному К.А.А. ... из содержания которого усматривается, что земельный участок Н. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, датой выдачи свидетельства в дубликате значится Дата обезличена года, тогда как оригинал Н. был выдан Дата обезличена года.

Суд обоснованно не принял во внимание и справку Номер обезличен от Дата обезличена года, выданную главой муниципального образования ... сельское поселение, предоставленную нотариусу о том, что Н. до дня своей смерти Дата обезличена года проживала по адресу: .... Наследство умершей принято своевременно двоюродной ее сестрой- Б.З.В., которая со дня смерти наследодателя вступила во владение и управление домом и земельным участком, предметами домашней обстановки и обихода, поскольку указанная справка была подписана лицом не имеющим полномочия на ее подписание.

Таким образом, документы, послужившие основанием для выдачи указанного свидетельства, противоречат требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании свидетельства о праве собственности на землю, выданную на имя Б.З.В. и государственную регистрацию на землю за последней недействительными, поскольку выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя Б.З.В. от Дата обезличена года нарушены наследственные права К.А.А., который является наследником первой очереди после смерти матери, фактически принявшим его.

Доводы кассационной жалобы о том, что после смерти Н., Б.З.В. также приняла наследство и в виде жилого дома, на который заказала и получила техническую документацию, застраховала его, а также и то, что строительство дома производилось с наследодателем совместно и непосредственно за счет ее денежных средств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства Б.З.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, хотя на нее такая обязанность судом возлагалась.

Доводы кассационной жалобы Б.З.В. направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 мая 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.З.В. без удовлетворения.