Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2010 г. N 33-1253 Поскольку у истца имеются все необходимые условия для назначения пенсии по спорным основаниям, суд обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные период работы истца (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 33-1253
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Б.С.П. на ... в должности ... со Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области назначить Б.С.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 ноября 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, доводы представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области В.А.В., поддержавшей кассационную жалобу, истца Б.С.П., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Б.С.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области, в котором просил: обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца на ... в должности ... со Дата обезличена года по Дата обезличена года; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 12 ноября 2009 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 ноября 2009 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительной работой (со Дата обезличена года по Дата обезличена года) на ... заводе в должности .... Решением ответчика Номер обезличен от Дата обезличена года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что работа истца в должности ... не может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как Списком данная должность не предусмотрена, а имеется должность ..., обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Истец считает отказ в назначении досрочной пенсии неправомерным, поскольку, в действительности весь спорный период времени он работал ... на ... заводе. Утверждение ответчика о том, что наименование его должности не соответствует ЕТКС, также необоснован.

Судом исковые требования Б.С.П. удовлетворены, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области просит решение суда отменить, указывая, что требования Б.С.П. удовлетворены без достаточных оснований, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца носила вредный характер, в суд представлено не было.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что Б.С.П. работал: со Дата обезличена года по Дата обезличена года ... на ... заводе (Дата обезличена года завод был преобразован в АООТ ...); с Дата обезличена года по Дата обезличена года ... АООТ .... Согласно трудовой книжке общий трудовой стаж истца составил более 25 лет.

12 ноября 2009 года истец Б.С.П., Дата обезличена года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Решением ГУ - УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области Номер обезличен от Дата обезличена года Баринову С.П. в установлении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку, документально не подтвердилась занятость истца на обслуживании только ....

Признавая решение об отказе в назначении пенсии незаконным, суд сделал правильный вывод о том, что спорные периоды работы истца необоснованно не учтены ответчиком при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии.

Рассматривая исковые требования Б.С.П., суд правильно принял во внимание подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В соответствии с п. 1 "б" Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (действовавшим до 01.01.1992 года), предусмотрена общая профессия "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".

В Списке N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрена профессия "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" - код позиции 23200000-14341.

В соответствии с ЕТКС машинисты холодильных установок выполняют работы по обслуживанию холодильных установок, поддерживают наивыгоднейший режим работы холодильных установок, регулируют работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, иное.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд полно, всесторонне, объективно исследовал доказательства по делу. Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства (трудовую книжку, показания свидетелей, работавших в спорный период совместно с истцом, архивные документы ) суд пришел к правильному выводу о том, что Б.С.П. в спорный период, то есть со Дата обезличена года по Дата обезличена года, выполнял на ... заводе и АООТ ... трудовые функции ..., обслуживающего ... установки, был занят на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Следовательно, указанный период работы истца подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Учитывая, что у истца имеются все необходимые условия для назначения пенсии по этим основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и истцу в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежит назначению пенсия с даты его обращения - с 12 ноября 2009 года.

Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и соответствуют приведенным нормам материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении занятости истца на вредной работе, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, противоречит представленным доказательствам, поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Доводы кассатора, касающиеся невозможности подтверждения необходимого стажа свидетельскими показаниями, также не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Клепиковскому району Рязанской области - без удовлетворения.