Определение Рязанского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 33-711 Частично удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд учитывал доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, которое свидетельствует о том, что выплата причиненного вреда в полном объеме будет для него затруднительной (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-711
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Р" в лице филиала ООО "Р" в республике Мордовия на решение Московского районного суда гор. Рязани от 03.02.2011 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р" в лице филиала ООО "Р" в республике Мордовия к Е.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (филиал ООО Росгосстрах в РМ) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

Взыскать с Е.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (филиал ООО Росгосстрах в РМ) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

ООО "Р" обратился в суд с иском к Е.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований указано, что ООО "Р" заключило договор добровольного страхования автомобиля Рено Премиум, гос. регистрационный знак N с ФИО6 Лица допущенные к управлению: ФИО2 и ФИО3 Период действия договора с 29.12.2007 года по 28 декабря 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автодороге <адрес> застрахованный автомобиль был поврежден. В результате страхового случая на основании акта о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Р" выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (с учётом коэффициента пропорциональности 0,8 и с учетом износа на детали). Лицом виновным в данном ДТП является Е.А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В его действиях имеется нарушение п. 9.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность Е.А.Н. застрахована в СК ООО "А", поэтому данная страховая компания перечислила <данные изъяты> рублей по пл. поручению N от 24.11.2008 года. Сумма ущерба, причиненного страховой компании, составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Е.А.Н. <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Р" в лице филиала ООО "Р" в <адрес> просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. регистрационный знак N, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, задремал за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак N, под управлением ФИО5, а затем столкновение с автомобилем "Рено премиум" с рефрижератором, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, также движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Премиум N, принадлежащего на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Судом установлено, что между ФИО6 и ООО "Р" заключен договор добровольного страхования машины Рено Премиум, гос. регистрационный знак N. В качестве лиц допущенных к управлению указаны ФИО2 и ФИО3 Период действия договора с 29.12.2007 года по 28.12.2008 года. На основании акта о страховом случае N от 01 октября 2008 года и отчета от 02 сентября 2008 года ООО "Р" выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Е.А.Н. на момент ДТП застрахована в СК ООО "А", данная страховая компания перечислила <данные изъяты> рублей по платежному поручению N от 24.11.2008 года. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая решение об уменьшении подлежащей взысканию с Е.А.Н. в пользу ООО "Р" суммы в порядке суброгации, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, которое свидетельствует о том, что выплата причиненного вреда в полном объеме будет для него затруднительной.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не полно исследованы обстоятельства дела, в частности, факт нахождения в собственности ответчика автомобиля <данные изъяты>, р.г.з. N, имеющего цену, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Из материалов дела усматривается, что судом с учетом имущественного положения ответчика сумма материального вреда уменьшена на <данные изъяты> рублей. При установленных обстоятельствах законодатель дает суду право на уменьшение размера ущерба. Сведений о стоимости автомобиля <данные изъяты>, р.г.з. N, являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д. 23-25 усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, р.г.з. N принадлежит не ФИО7, а его матери.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда гор. Рязани от 03.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Р" в лице филиала ООО "Р" <адрес> - без удовлетворения.