Определение Рязанского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 33-729 Суд оставил без изменения определение районного суда об отказе в принятии заявления о восстановлении статуса Российской Федерации как гаранта соблюдения международного договора, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-729
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.С.И. на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 февраля 2011 года, которым определено:

П.С.И. в принятии заявления о восстановлении статуса Российской Федерации как гаранта соблюдения международного договора - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

П.С.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении статуса Российской Федерации как гаранта соблюдения международного договора и просил вынести соответствующее судебное решение, которым обязать должностных лиц, виновных в невыполнении гарантийных обязательств Россией по выполнению международного договора, исправить последствия их нарушения, что восстановит статус Российской Федерации как гаранта выполнения условий международного договора, подписанного ей. Обязать в дальнейшем выполнять п. "о" ст. 72 Конституции РФ должностных лиц, виновных в нарушении международного договора Российской Федерации.

Определением судьи от 18 февраля 2011 года П.С.И. отказано в принятии указанного заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе П.С.И. просит отменить определение Советского районного суда г. Рязани от 18 февраля 2011 года как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления П.С.И., он не согласен с несвоевременным извещением его о месте, дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению его жалобы по уголовному делу.

Однако, пересмотр вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда по уголовным делам возможен в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями норм раздела 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление П.С.И. о восстановлении статуса Российской Федерации как гаранта соблюдения международного договора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу П.С.И. - без удовлетворения.