Постановление Рязанского областного суда от 17 марта 2011 г. N 4-а-17/11 Постановление районного суда и решение областного суда по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения, поскольку письменными объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения

Постановление Рязанского областного суда
от 17 марта 2011 г. N 4-а-17/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Березкиной И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2010 года и решение судьи Рязанского областного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Березкиной И.В., установил:

Вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Березкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В надзорной жалобе Березкина И.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2010 года в 08 часов 20 мин. у <адрес> Березкина И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП, участником которого она явилась, чем нарушила п. 2.5 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Березкиной И.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Березкиной И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного законом для проведения административного расследования, а определение о продлении срока проведения указанного расследования не выносилось, не заслуживает внимания, поскольку данное нарушение не является существенным и не влияет на законность судебных решений.

Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки судьи областного Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и в решении ему дана надлежащая правовая оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку при рассмотрении дела в районном суде все свидетели произошедшего были допрошены, их показания оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетелях не повлияло на всесторонность рассмотрения дела.

Утверждение в жалобе о том, что судьей областного суда было проигнорировано ходатайство о проведении транспортно-трассологической экспертизы, является необоснованным, поскольку заявленное Березкиной И.В. ходатайство было разрешено судьей областного суда, мотивированный и обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства отражен в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что по факту ДТП имеется постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а, следовательно, нет доказательств того, что Березкина И.В. являлась участником данного ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку в указанном документе описано имевшее место событие по факту столкновения транспортных средств и административное производство прекращено в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций и основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Данные доводы не являются основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении судами настоящего дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2010 года и решение судьи Рязанского областного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Березкиной И.В. оставить без изменения, а жалобу Березкиной И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова