Постановление Рязанского областного суда
от 28 марта 2011 г. N 4-а-19/11
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу Киташкина Н.Е. и жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Я.А.Р. - Я.Р.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2010 года и решение судьи Рязанского областного суда от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киташкина Н.Е., установил:
Вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Киташкин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В надзорной жалобе Киташкин Н.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные.
В надзорной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Я.А.Р. - Я.Р.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить в связи с мягкостью назначенного Киташкину Н.Е. наказания, а также в связи с расхождением в пункте ПДД, нарушенном Киташкиным Н.Е., указанном в решениях судов первой и второй инстанции.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 4 июля 2010 года Киташкин Н.Е., не выполнил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения о том, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, в результате чего совершил наезд на Я.А.Р., причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении дела об этом правонарушении судьей районного суда установлено, что Киташкин Н.Е. нарушил п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Я.А.Р., причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласившись с правильностью вывода судьи районного суда о виновности Киташкина Н.Е. в совершении указанного административного правонарушения, судья областного суда не дал оценки переквалификации пункта 14.2 ПДД на пункт 14.1 ПДД и без указания мотивов в решении изложил, что он нарушил пункт 14.2 ПДД. Вместе с тем, вина Киташкина Н.Е. в нарушении требований п. 14.2 ПДД судом первой инстанции не была установлена.
Таким образом, решение судьи Рязанского областного суда от 2 декабря 2010 года подлежит отмене.
Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о мягкости назначенного Киташкину Н.Е. наказания.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение данных требований закона при назначении наказания Киташкину Н.Е. в виде штрафа судья районного суда учел лишь смягчающие вину обстоятельства, не дав оценки характеру совершенного им административного правонарушения, и не приняв во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетней потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. При этом, Киташкин Н.Е., являясь владельцем источника повышенной опасности, не предпринял никаких действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2010 года так же нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в строгом соответствии с нормами административного законодательства.
Вместе с тем, доводы жалобы Киташкина Н.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:
Жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Я.А.Р. - Я.Р.С. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2010 года и решение судьи Рязанского областного суда от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киташкина Н.Е. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани
Жалобу Киташкина Н.Е. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя областного суда |
Е.В. Сапунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Рязанского областного суда от 28 марта 2011 г. N 4-а-19/11
Текст документа размещен на официальном сайте Рязанского областного суда http://www.oblsud.riz.sudrf.ru