Постановление Рязанского областного суда от 28 апреля 2011 г. N 4-а-22/11 Суд оставил без изменения постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела доказана виновность заявителя, выразившаяся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Постановление Рязанского областного суда
от 28 апреля 2011 г. N 4-а-22/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Горбачева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 17 января 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Горбачева Д.А., установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Горбачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Горбачев Д.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2010 года в 22 часа 50 мин. на <адрес> Горбачев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Горбачева Д.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,48 мг/л. С результатом освидетельствования Горбачев Д.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбачева Д.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Горбачеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют показания специальных технических средств, а также наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической проверки, не может быть принят во внимание, поскольку правилами ст. 28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, эти данные содержатся в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение Горбачева Д.А. в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, не нашел своего подтверждения материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Горбачеву Д.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данный протокол им подписан лично и каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав, порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протокол им не вносилось.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не заслуживает внимания, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. В данном случае в рапорте сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, которая не требует регистрации в подразделении ГИБДД. Сведения, зафиксированные в нем должностным лицом, достаточно отражают обстоятельства правонарушения и имеют значение для производства по настоящему делу. Рапорт соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось, не влияет на доказанность вины Горбачева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы заявителя, являлись предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решениях.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 17 января 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Горбачева Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Горбачева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда подпись

Е.В. Сапунова