Постановление Рязанского областного суда от 28 апреля 2011 г. N 4-а-35/11 Суд оставил без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы, решение районного суда и решение областного суда, поскольку факт совершения по неосторожности административного правонарушения должностным лицом подтвержден материалами дела

Постановление Рязанского областного суда
от 28 апреля 2011 г. N 4-а-35/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора ОАО <данные изъяты> Жулидова В.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Л.В.В. от 27 сентября 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2011 года и решение судьи Рязанского областного суда от 1 марта 2011 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> Жулидова В.Н., установил:

Постановлением руководителя УФАС России по Рязанской области генеральный директор ОАО <данные изъяты> Жулидов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2011 года и решением судьи Рязанского областного суда от 1 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ОАО <данные изъяты> Жулидов В.Н. просит состоявшиеся по данному делу постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением комиссии УФАС России по Рязанской области от 12 августа 2010 года действия ОАО <данные изъяты> по навязыванию условий договора невыгодных для ТСЖ <данные изъяты> признаны нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ОАО <данные изъяты> выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС России по Рязанской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС России по Рязанской области от 27 сентября 2010 года N 257/2010-М/Т/А должностное лицо - генеральный директор ОАО <данные изъяты> Жулидов В.Н. признан виновным в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", и совершившим по неосторожности административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.

Факт совершения Жулидовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что включение в договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ТСЖ <данные изъяты> стопроцентной предоплаты стоимости услуг направлено на защиту принадлежащих ему по закону прав и совершено в состоянии крайней необходимости, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанций и в решениях ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными решениями и необходимости переоценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не установлено.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Рязанской области Л.В.В. от 27 сентября 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2011 года и решение судьи Рязанского областного суда от 1 марта 2011 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> Жулидова В.Н. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО <данные изъяты> Жулидова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова