Постановление Рязанского областного суда от 3 марта 2011 г. N 4-а-189/10 Суд оставил без изменения постановление мирового судьи и решение районного суда о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вина обвиняемого установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Постановление Рязанского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 4-а-189/10

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Иманова Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Сасовского района Рязанской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иманова Г.А., установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Иманов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

В надзорной жалобе Иманов Г.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, так как считает, что выводы суда, изложенных в них, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 сентября 2010 года в 18 часов 20 мин. в <адрес> Иманов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Иманова Г.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/л. С результатом освидетельствования Иманов Г.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иманова Г.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом сотрудника ГИБДД, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Иманову Г.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что судьями при рассмотрении дела поставлены под сомнение показания самого Иманова Г.А. и свидетелей с его стороны, данные ими в судебном заседании о том, что он управлял автомобилем трезвым, а выпил уже после того, как вышел из автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана надлежащая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ДПС не выдали Иманову Г.А. копию протокола об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку факт получения им копии указанного документа подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Иманова Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении судьями настоящего дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Сасовского района Рязанской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иманова Г.А. оставить без изменения, а жалобу Иманова Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова