Определение Рязанского областного суда от 6 апреля 2011 г. N 33-591 Определение районного суда об утверждении мирового соглашения и возложении на ответчика обязанности по передаче истцу бывшее в эксплуатации оборудование отменено, дело возвращено в тот же суд, поскольку суд не установил собственника оборудования, не выяснил, имеет ли кто-то еще на него право и не нарушаются ли при этом чьи-либо права и законные интересы

Определение Рязанского областного суда
от 6 апреля 2011 г. N 33-591

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ООО "ДЕЛТЕХ" и Кузнецовой О.В. по доверенности Чичканова П.Н. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2010 года, которым определено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу Димитриченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина N, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, и ответчиком по делу - обществом с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис", в лице Серегиной О.В., действующей на основании доверенности N от 06 сентября 2010 года на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Скопинского районного суда Рязанской области об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется передать Димитриченко И.В. по акту приема-передачи в счет исполнения обязательства по возврату Истцу части полученных по Договорам займа денежных средств N от 11 июня 2010 года, N от 22 июня 2010 года, N от 30 июня 2010 года, N от 07 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей следующее бывшее в эксплуатации оборудование, принадлежащее ООО "Секрет-Сервис", рыночная стоимость каждой единицы которого определена на основании отчета N от 25.08.2010 г. об оценке рыночной стоимости оборудования, выполненного ООО КАФ <данные изъяты>:

- Пресс баночный N выпуска, инвентарный номер N, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.12.2004 г., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

- Автоматические пресс ножницы фигурные фирмы <данные изъяты> с автоматическим подавателем листовой жести, инвентарный номер N, принадлежащие ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи N от 02.06.2009 г., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" обязуется одновременно с передачей вышеуказанного имущества передать Димитриченко И.В. всю необходимую техническую документацию на Имущество.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления в законную силу определения Скопинского районного суда Рязанской области об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Димитриченко И.В.:

- невозвращенную часть займов в сумме <данные изъяты> рублей, полученных по договорам беспроцентного займа N от 11.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., N от 22.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., путем наличного расчета;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Скопинским районным судом Рязанской области вышеуказанного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

4. С момента передачи Димитриченко И.В. по акту приема-передачи Имущества и технической документации на него обязательства ООО "Секрет-Сервис" по заключенным между Сторонами договорам беспроцентного займа N от 30.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г. , N от 07.07.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, а обязательство Ответчика по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей, полученного Ответчиком по заключенному Сторонами договору беспроцентного займа N от 11.06.2010 г. со сроком возврата 31 августа 2010 г. считаются исполненными частично на сумму <данные изъяты> рублей.

5. С момента выплаты ООО "Секрет-Сервис" Димитриченко И.В. денежных средств в сумме, предусмотренной подпунктом 5.3 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика по заключенным между Сторонами договорам беспроцентного займа N от 11.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г., N от 22.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 31 августа 2010 г. считаются исполненными надлежащим образом и прекращаются в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ.

6. Право собственности на Имущество переходит к Истцу с момента передачи ему Имущества по акту приема-передачи.

Производство по гражданскому делу по иску Димитриченко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" о взыскании долга по договорам займа прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО "Делтех" и Кузнецовой О.В. - Чичканова П.Н., поддержавшего доводы частных жалоб, судебная коллегия установила:

Димитриченко И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" о взыскании невозвращенных займов в размере <данные изъяты> рублей по договорам беспроцентного займа N от 11 июня 2010 года, N от 22 июня 2010 года, N от 30 июня 2010 года, N от 07 июля 2010 года. В обоснование заявленных требований указав, что 11, 22 и 30 июня, 07 июля 2010 года между ним и ответчиком было заключено четыре договора беспроцентного займа соответственно: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, причем каждая сумма займа по вышеуказанным договорам была внесена истцом непосредственно в кассу ответчика в день подписания каждого из договоров займа. Срок возврата сумм займа по каждому из этих договоров определен датой не позднее 31 августа 2010 года. Суммы займа по этим договорам в установленный срок возвращены ООО "Секрет-Сервис" не были. 10 августа 2010 года ответчику была вручена досудебная претензия о возврате суммы займов в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 08 октября 2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

В частных жалобах ООО "ДЕЛТЕХ" и Кузнецова О.В. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что данное мировое соглашение нарушает право собственности ООО "ДЕЛТЕХ", которое не привлечено судом первой инстанции к участию в деле, на пресс баночный N ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к участию в деле не привлечена Кузнецова О.В., которая является участником ООО "Секрет-Сервис", владеющая 49% долей в уставном капитале ООО "Секрет-Сервис", чем нарушено ее право на принятие ею решения, как незаинтересованным участником ООО "Секрет-Сервис" об одобрении либо о неодобрении указанного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное представителем ООО "Делтех" Чичкановым П.Н. ходатайства о принятии приложенных к частной жалобе ООО "Делтех" документов в качестве доказательств.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение и возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу по акту приема-передачи в счет исполнения обязательств по возврату истцу полученных по договорам займа денежных средств, бывшее в эксплуатации оборудование, суд не установил собственника данного оборудования, не выяснил, имеет ли кто еще право на вышеуказанное имущество, и не нарушаются ли при этом, чьи либо права и законные интересы.

Указанные обстоятельства не были определены судом, как имеющие значение для дела и не вынесены на обсуждение сторон в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть указанное в данном кассационном определении, правильно определить круг юридически значимых по делу обстоятельств, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, после чего разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд.