Определение Рязанского областного суда от 8 июня 2011 г. N 33-1073 Суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку торги проведены в соответствии с установленными правилами и в судебном порядке недействительными не признавались, истицей требование о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - земельного участка недействительными не заявлялось

Определение Рязанского областного суда
от 8 июня 2011 г. N 33-1073

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Насоновой В.Н., Споршевой С.В.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сазоновой В.А. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой В.А. к ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Шиловского районного отдела судебных приставов и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате <данные изъяты> рублей, уплаченных за приобретение земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, взыскании денежных средств в связи с участием в аукционе в размере <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Сазоновой В.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост" по доверенности Барашковой Е.С., судебная коллегия установила:

Сазонова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Шиловского районного отдела судебных приставов и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост", действующий на основании Государственного контракта N 1 от 24.02.2010 года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТУ Росимущества в Рязанской области, провел торги по продаже арестованного недвижимого имущества - земельного участка: категории земель - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику С. Указанные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области N 159-р от 12.05.2010 года о реализации арестованного имущества на торгах и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.04.2010 года судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области. 26.05.2010 года ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост" и судебным приставом-исполнителем Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области подписан акт о передаче на реализацию арестованного имущества, имущества обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, в соответствии с которым на реализацию был передан указанный земельный участок. Победителем торгов признана Сазонова В.А., в связи с чем ею был приобретен указанный земельный участок. Согласно протоколу N 3 (Лот N 12) о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника С. от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость приобретенного недвижимого имущества - земельного участка составила <данные изъяты> рублей, которые истица оплатила. Однако Шиловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации права собственности на земельный участок было отказано в связи с тем, что на отчуждаемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права двух физических лиц - право общей долевой собственности должника С. и не являющегося должником П. Истица полагает, что сделка ничтожна, поскольку ответчиками нарушены требования ст. 255 ГК РФ и п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на имущество должника С., требования п. 1 ст. 549 ГК РФ по передаче по результатам торгов земельного участка истице. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить <данные изъяты> рублей, уплаченные ею за земельный участок, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, денежные средства, затраченные на участие в аукционе, - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Ответчики иск не признали, пояснив, что ими не нарушены правила и порядок проведения торгов по реализации арестованного земельного участка.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Сазонова В.А. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост", действующий основании Государственного контракта N 1 от 24.02.2010 года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ТУ Росимущества в Рязанской области, провел торги по продаже арестованного недвижимого имущества - земельного участка: категории земель - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего должнику С. Указанные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области N 159-р от 12.05.2010 года о реализации арестованного имущества на торгах и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 01.04.2010 года судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов и продаже арестованного имущества N 2 от ДД.ММ.ГГГГ года победителем торгов признана Сазонова В.А. (заявка N 1 от 20.07.2010 года), цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Самостоятельного договора купли-продажи земельного участка по результатам торгов не заключалось. Результаты торгов оформлены протоколом N 3 (Лот N 12) от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим силу договора присоединения, в соответствии с которым продавец ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост" продает, а покупатель Сазонова В.А. оплачивает земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором о задатке N 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ года Сазонова В.А. по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ года оплатила задаток в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ею оплачена по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт приема-передачи имущества к протоколу N 3 (Лот N 12) от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что продавец (ООО "Консультационно-правовой центр "Форпост") передал, а покупатель (Сазонова В.А.) оплатила и приняла имущество должника С., арестованное в ходе сводного исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок категории земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

В регистрации права собственности на указанный земельный участок истице отказано Шиловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на отчуждаемый земельный участок зарегистрированы права двух физических лиц - право общей долевой собственности должника С. и не являющегося должником П.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 447, 449 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому "в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку".

Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании указанных правовых норм установил, что торги были проведены в соответствии с установленными правилами и в судебном порядке недействительными не признавались, истицей требование о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - указанного земельного участка недействительными не заявлялось.

В решении дана оценка доводам истицы о нарушении ответчиками требований ст. 255 ГК РФ, п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на имущество должника С., п. 1 ст. 549 ГК РФ, и эти доводы обоснованно судом отклонены, поскольку в ходе исследования доказательств по делу не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что Сазонова В.А. не доказала наличие иных оснований недействительности указанной сделки.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, решение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сазоновой В.А. - без удовлетворения.