Определение Рязанского областного суда от 8 июня 2011 г. N 33-1075 Определение районного суда об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании решения должностного лица об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не выяснил, чьи права или законные интересы нарушены отказом в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка

Определение Рязанского областного суда
от 8 июня 2011 г. N 33-1075

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Насоновой В.Н., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Климова С.Ф. на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Климова С.Ф. об оспаривании решения должностного лица об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить правообладателю земельного участка К., что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Климова С.Ф. по доверенности Ахонько Н.И., поддержавшего частную жалобу, возражения на частную жалобу представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области по доверенности Синицина А.В., судебная коллегия установила:

Климов С.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В обоснование требований указал, что 21.01.2011 года обратился в Касимовский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением инженера 1 категории ФГУ "ЗКП" по Рязанской области Р. от 15.02.2011 года ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта. Заявитель полагает указанное решение незаконным, поскольку оно является неконкретным, т.к. из его содержания неясно, какую границу пересекает земельный участок: муниципального образования или населенного пункта. Кроме того, специалистом не было принято во внимание, что в ГКН отсутствуют сведения о границах деревни <адрес>, но с учетом фактических границ данного населенного пункта земельный участок не пересекает какие-либо границы. Просил признать указанное решение незаконным.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2011 года заявление Климова С.Ф. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель Климов С.Ф. просит отменить определение суда от 29 апреля 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая дело в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд установил наличие спора о праве, подведомственного суду, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставил заявление Климова С.Ф. без рассмотрения.

При этом, разъяснил правообладателю земельного участка К. его право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, как следует из материалов дела, К. ни с какими требованиями в суд не обращался.

В материалах дела имеется заявление К. на имя главы Касимовского муниципального образования о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>. К, является заказчиком кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела не усматривается факт нарушения прав заявителя Климова С.Ф. отказом в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, документы, свидетельствующие о том, что он является правообладателем земельного участка, отсутствуют. Более того, как следует из пояснений его представителя ФИО14, Климов С.Ф. представляет по данному делу интересы К, Однако в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия Климова С.Ф. на представление интересов К, в суде.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо учесть изложенное в определении, выяснить, чьи права или законные интересы нарушены отказом в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, обратился ли Климов С.Ф. в суд за защитой своих нарушенных прав, либо заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов К,, имеются ли у него такие полномочия и каким документом подтверждаются, и принять решение в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.