Определение Рязанского областного суда от 15 июня 2011 г. N 33-1131 Суд оставил без изменения решение городского суда об удовлетворении иска о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда РФ в вопросе назначения трудовой пенсии по старости и понуждении к ее назначению, поскольку трудовая книжка колхозника является аналогом расчетной книжки и сведения, содержащиеся в ней о заработной плате, должны быть приняты для перерасчета трудовой пенсии истицы

Определение Рязанского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 33-1131

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 5 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Хаврониной Л.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о признании незаконным бездействия в вопросе назначения трудовой пенсии по старости и понуждении к назначению таковой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району произвести перерасчет с 1 апреля 2011 года трудовой пенсии по старости Хаврониной Л.Ф. на основании сведений о годовой заработной плате, указанных в трудовой книжке колхозника, выданной на имя Хаврониной Л.Ф. 15 января 1972 года колхозом "<данные изъяты>" Первинского сельсовета Касимовского района за 1983 - 1986 годы включительно, и на основании сведений о ее заработной плате за 1982 год, указанных в архивной справке от 24.03.2010 г. N 277/03-12.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Хаврониной Л.Ф., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Хавронина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии по старости по предложенному ею варианту. В обоснование требований указала, что является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 11.11.2009 года. Достигнув пенсионного возраста, она обратилась 10 марта 2011 года к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости исходя из ее заработка за период с января 1982 года по декабрь 1986 года, представив копию трудовой книжки колхозника. ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району отказано в перерасчете ей пенсии исходя из данных о заработной плате, указанных в трудовой книжке колхозника, по тем основаниям, что утвержденным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, в качестве подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица документов трудовая книжка колхозника не указана. Истица полагает, что несохранность архива колхоза "<данные изъяты>", в котором она работала в указанные годы, не может служить основанием для отказа в принятии сведений о заработной плате в ее трудовой книжке колхозника, поскольку эти сведения вносились данным колхозом ежегодно в период ее работы и отражают ее действительный заработок. Просила обязать ответчика учесть указанные сведения при перерасчете трудовой пенсии.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Хавронина Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 18, 20 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па), согласно которому "К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности".

Согласно п. 26 указанного Перечня "Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:

Справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов; расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями".

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хавронина Л.Ф., 1955 года рождения, являлась получателем пенсии по инвалидности с 11.11.2009 года. Размер указанной пенсии был ей исчислен на основании данных персонифицированного учета исходя из заработка за 2000 - 2001 годы. 10 марта 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости исходя из ее заработка за период с января 1982 года по декабрь 1986 года, приложив к заявлению копию трудовой книжки колхозника от 15.08.1972 года, в которой указаны суммы начисленного заработка за каждый год ее работы в колхозе.

Судом установлено, что в Касимовском районном архиве частично отсутствуют сведения о заработной плате Хаврониной Л.Ф. за указанный период. Имеется архивная справка N 277/03-12 о заработной плате истицы за 1982 год, за период с января 1983 года по декабрь 1996 года такие сведения отсутствуют. Нет указанных сведений и у правопреемника колхоза "<данные изъяты>" - колхоза "<данные изъяты>".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что трудовая книжка колхозника, представленная истицей, является документом, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, поскольку в ней имеются сведения о количестве фактически отработанных человеко-дней за год, установленный минимум трудового участия в год и сведения о начисленных суммах за год, каждая запись удостоверена подписью председателя колхоза и главного бухгалтера, на каждой странице имеется печать колхоза "<данные изъяты>". Суд пришел к выводу, что трудовая книжка колхозника является аналогом расчетной книжки и сведения, содержащиеся в ней о заработной плате за 1983 - 1986 годы, должны быть приняты для перерасчета трудовой пенсии истицы. Сведения о заработной плате истицы указаны в архивной справке от 24 марта 2010 года N 277/03-12.

Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы судебная коллегия находит правильными, должном образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательствах, верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.