Определение Рязанского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 33-701 Поскольку наследник обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для оформления наследственных прав, суд правомерно признал за истцом право собственности на нежилое помещение в порядке наследования по закону

Определение Рязанского областного суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-701

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Насоновой В.Н., Волчковой Л.В.,

при секретаре Захаровой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - городской округ город Касимов на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мельниковой Л.Н. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Мельниковой Л.Н. право собственности на нежилое помещение (магазин) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в пользу Мельниковой Л.Н. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя администрации МО - городской округ город Касимов по доверенности Родионова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Мельникова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что после смерти ее матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе в виде переоборудованной согласно постановлению главы администрации г. Касимова от 19.03.1997 г. N под магазин квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество было отказано, поскольку ФИО4 при жизни не зарегистрировала право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на нежилое помещение (магазин) <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе администрация МО - городской округ город Касимов просит решение суда в части взыскания в пользу истицы государственной пошлины отменить. Полагает решение в этой части незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалованной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судом удовлетворен иск Мельниковой Л.Н. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество: нежилое помещение (магазин) <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанной правовой нормой в пользу Мельниковой Л.Н. суд присудил возместить с ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ. Ссылка в жалобе на разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 103 ГПК РФ несостоятельна, поскольку истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение суда в обжалованной части не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 10 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - без удовлетворения.