Определение Рязанского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 33-740 Определение суда о возвращении истцу заявления о признании членом семьи нанимателя и обязании изменения ранее заключенного договора социального найма жилого помещения отменено, дело передано в тот же суд, поскольку судом не принято во внимание, что иски о правах на объекты недвижимости предъявляются по месту нахождения этих объектов

Определение Рязанского областного суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-740

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей - Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Скрипкина А.Ю. - Шашкиной И.А. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 31 марта 2011 года, которым определено:

Исковое заявление Скрипкина А.Ю. к Администрации г. Рязани о признании членом семьи нанимателя и обязании изменения ранее заключенного договора социального найма жилого помещения - возвратить истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Скрипкина А.Ю. - Шашкину И.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Скрипкин А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании членом семьи нанимателя и обязании изменения ранее заключенного договора социального найма жилого помещения.

Определением судьи от 31 марта 2011 года исковое заявление, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ было возращено, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе, поданной через представителя, Скрипкин А.Ю. просит определение судьи отменить, считая выводы суда о неподсудности дела Октябрьскому районному суду ошибочными и противоречащими нормам ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск заявителю в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ, которая формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика - гражданина или месту нахождения ответчика - организации.

Однако, с таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу указанной нормы, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, не связанным с правом собственности.

Из содержания искового заявления Скрипкина А.Ю. усматривается спор о праве пользования недвижимым имуществом, расположенным в Октябрьском районе г. Рязани - квартирой N <адрес>. В связи с чем, данный иск, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимости.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности иска Скрипкина А.Ю. Октябрьскому районному суду г. Рязани является ошибочным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 марта 2011 года отменить, материал по иску Скрипкина А.Ю. возвратить в тот же суд.