Определение Рязанского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 33-744 Отказывая истцам в удовлетворении их требования об уменьшении стоимости жилого дома, в связи с его ненадлежащим качеством, суд обоснованно исходил из того, что истцы имели возможность осмотреть помещение, но выразили свою волю приобрести спорный дом в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки и за цену, указанную в договоре

Определение Рязанского областного суда
от 20 апреля 2011 г. N 33-744

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.

судей - Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

при секретаре - Даньшовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осипова О.М. и Осиповой О.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске Осипову О.М. и Осиповой О.В. к Кириченко Н.Н. и Кириченко И.М. об уменьшении стоимости жилого дома - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Осипова О.М. и его представителя Новикова А.С., а также объяснения последнего как представителя Осиповой О.В., поддержавших жалобу, возражения представителя Кириченко Н.Н. - Симакова В.В., против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Осипов О.М. и Осипова О.В. обратились в суд с иском к Кириченко Н.Н. и Кириченко И.М. об уменьшении стоимости жилого дома.

В обоснование своих требований указали, что 27.06.2008 года заключили с Кириченко Н.Н. договор купли-продажи дома и земельного участка. В соответствии с договором купли-продажи они приобрели в собственность следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N. Цена дома в соответствии с договором купли-продажи составила <данные изъяты> рублей, цена земельного участка в соответствии с договором купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время дом и земельный участок находятся у них на праве собственности. Истцы считают, что им был продан дом ненадлежащего качества - перекрытия, стены и крыша дома не обеспечивают нормальной теплозащиты дома; электропроводка выполнена ненадлежащим образом. В связи с чем, просили уменьшить стоимость жилого дома, согласно расчета специалистов, на <данные изъяты> рублей, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

По договору стороной выступает Кириченко Н.Н., но истцы заявили иск и к его супруге Кириченко И.М., поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ названная недвижимость находится в их совместной собственности.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Осиповы просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2008 года между Кириченко Н.Н. с одной стороны, Осиповым О.М. и Осиповой О.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора цена отчуждаемого жилого дома составила <данные изъяты> рублей.

По передаточному акту от 27 июня 2008 года дом и земельный участок, являющиеся предметом сделки, были переданы Осипову О.М. и Осиповой О.В., которые в дальнейшем зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области право общей долевой собственности на указанные объекты.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что до заключения сделки у Осиповых имелась возможность проверить качество покупаемого дома в соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ и в этом им никто не препятствовал. В связи с чем, суд правомерно указал в решении, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома Осиповы выразили свою волю приобрести названный жилой дом в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки и за цену, указанную в договоре.

Аналогичные выводы, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного дела, содержатся и в судебных постановлениях судов первой и кассационной инстанций по спору между теми же сторонами (л.д. 33-37).

Все доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы материального закона, регулирующие вопросы передачи товара покупателю и качества передаваемого товара, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на их неправильном толковании и применении к возникшим правоотношениям.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова О.М. и Осиповой О.В. - без удовлетворения.