Определение Рязанского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-747
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.
судей Смирновой А.А., Вергазовой Л.В.
при секретаре Захаровой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Данилкина А.А. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 года, которым, с учетом определения того же суда от 13 апреля 2011 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Данилкина А.А. к Лузгиной Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Лузгиной Е.Г. мягкую мебель - диван (уголок) марки "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", обязав Лузгину Е.Г. передать указанное имущество в собственность Данилкину А.А.
В удовлетворении остальной части требований Данилкина А.А. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Лузгиной Е.Г. - Дрынина М.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
Данилкин А.А. обратился к Лузгиной Е.Г. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что с февраля 2009 года по август 2010 года проживал совместно с ответчицей в ее квартире по адресу: <адрес>. 09 ноября 2009 года на основании кредитного договора N он приобрел телевизор "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, а 16 мая 2010 года, также на основании кредитного договора N - диван (уголок) марки "<данные изъяты>", модель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные вещи были помещены в квартиру ответчицы, где и находятся по настоящее время. В пользование ответчицы они не передавались, соглашения о создании совместной собственности с ответчицей не заключалось. С августа 2010 года он прекратил проживание в квартире ответчицы и намерен забрать оттуда спорные вещи, а также документы, подтверждающие их приобретение - договоры кредита, однако ответчица препятствует ему сделать это, не пускает в квартиру, не позволяет забрать вещи.
Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Лузгиной Е.Г. его имущество - телевизор "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> и диван (уголок) марки "<данные изъяты>", модель "<данные изъяты>", обязав ее передать имущество в натуре истцу.
Суд частично удовлетворил требования Данилкина А.А., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Данилкин А.А. просит решение районного суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований об истребовании телевизора отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не выяснив место нахождения телевизора.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что Данилкин А.А. 09 ноября 2009 года на основании кредитного договора N, заключенного с ОАО "ОТП Банк", приобрел телевизор "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> за <данные изъяты> рубль; 16 мая 2010 года на основании кредитного договора N, заключенного с ОАО "ОТП Банк" - мягкую мебель (диван-уголок) марки "<данные изъяты>", модель "<данные изъяты>" за <данные изъяты> рублей. Данные вещи были им приобретены во время его проживания с Лузгиной Е.Г. в ее жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и находились в данном жилом помещении до момента выезда из него истца в августе 2010 года.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В ходе осмотра квартиры ответчицы во время выездного судебного заседания судом было установлено, что в данном жилом помещении находится мягкая мебель (диван-уголок), об истребовании которого просил истец, телевизор марки "Самсунг" отсутствует.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при
