Определение Рязанского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-754 Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока

Определение Рязанского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-754

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовой (Назаровой) Е.В. на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Морозовой Е.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N в г. Касимов Рязанского регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу "Меридиан", Лысакову В.Р., Морозовой (до брака Назаровой) Е.В., ООО "Эдельвейс" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и встречному иску Морозовой Е.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N в г. Касимов Рязанского регионального филиала о признании договора об открытии кредитной линии недействительным, а договора поручительства, заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N в г. Касимов Рязанского регионального филиала и Морозовой Е.В., прекращенным - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия установила:

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N в г. Касимов Рязанского регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу "Меридиан", Лысакову В.Р., Морозовой Е.В., ООО "Эдельвейс" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору N от 7 сентября 2007 года удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Морозовой Е.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N в г. Касимов Рязанского регионального филиала о признании договора об открытии кредитной линии N от 7 сентября 2007 года недействительным, а договора поручительства N от 18 декабря 2007 года, заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N в г. Касимов Рязанского регионального филиала и Морозовой Е.В., прекращенным отказано.

5 марта 2011 года Морозова Е.В. подала кассационную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что копию решения суда она получила по почте только 22 февраля 2011 года, в установленный законом срок подать кассационную жалобу не могла по причине болезни ее несовершеннолетних детей.

Определением суда от 10 марта 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 10 февраля 2011 года Морозовой Е.В. отказано.

В частной жалобе Морозова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока кассационного обжалования, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение постановлено судом 10 февраля 2011 года. Морозова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по ее заявлению дело рассмотрено в ее отсутствие. Решение в окончательной форме принято судом 15 февраля 2011 года. 17 февраля 2011 года ей была направлена копия решения суда по почте.

Следовательно, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ последний день для подачи кассационной жалобы - 25 февраля 2011 года.

Кассационная жалоба подана Морозовой Е.В. лишь 5 марта 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Срок получения копии решения суда заявителем указан - 22 февраля 2011 года, однако доказательства в подтверждение даты получения копии решения суда не представлены.

Также заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Морозовой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы заявителя о том, что она не смогла своевременно подать кассационную жалобу по причине болезни несовершеннолетних детей, обоснованно судом не приняты в качестве уважительных причин пропуска предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования судебного решения. Судом правильно указано, что нахождение ее сына Матвея, 2010 года рождения, со 02.02.2011 года на амбулаторном лечении не является уважительной причиной, препятствовавшей подаче жалобы в установленный срок.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Морозовой Е.В. - без удовлетворения.