Определение Рязанского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 33-762 Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании за ними права стоять на учете в налоговом органе и платить налоги без присвоения ИНН, суд обоснованно исходил из того, что идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета, соответственно, ИНН не нарушает права истцов и их религиозные чувства

Определение Рязанского областного суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-762

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой В.И., Споршевой С.В.,

при секретаре: Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Землякова В.А. и Морозовой Е.С. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Землякова В.А. и Морозовой Е.С. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Рязанской области об обжаловании неправомерных действий налогового органа оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Землякова В.А. и Морозовой Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Земляков В.А. и Морозова Е.С. обратились в суд к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Рязанской области с иском об обжаловании неправомерных действий налогового органа, в котором просила признать за ними право стоять на учете в налоговом органе и платить налоги без присвоения ИНН, мотивируя свои требования тем, что в перечень сведений, необходимых для постановки на учет в налоговом органе физического лица - налогоплательщика, идентификационный номер налогоплательщика не входит. С момента присвоения человеку идентификационного номера налогоплательщика, указанный номер подменяет установленные законом индивидуализирующие признаки человека в системе налогового учета. Осуществление налогового учета с присвоением идентификационного номера налогоплательщика нарушает право на имя и другие личные неимущественные права человека. Факт присвоения цифрового идентификатора человеку, по своему значению подменяющему имя человека, в штриховую форму записи которого входит антихристианская символика, оскорбляет религиозные чувства истцов, являющихся православными христианами. Истцы просили присвоенный ИНН обезличить, обязать ответчика изменить автоматизированную информационную систему "Налог", так, чтобы при вводе данных человеку не присваивался ИНН и налоговый документооборот вести без ИНН и любых других идентификационных номеров.

Районный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Земляков В.А. и Морозова Е.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как противоречащее Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Закону "О свободе совести и религиозных организаций".

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Суд создал все условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Отказывая Землякову В.А. и Морозовой Е.С. в удовлетворении иска, суд правильно пришел к выводу о том, что присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина. Соответственно, ИНН не нарушает прав истцов и религиозные чувства. Обязанность стоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена ст.ст. 83 и 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

При вынесении решения суд правильно учел выводы Конституционного суда РФ, содержащиеся в определении от 10.07.2003 г. N 287-О о том, что требование п. 7 ст. 84 НК РФ о присвоении единого по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания и не затрагивает конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов не нарушены, правовых оснований, позволяющих Землякову С.А. и Морозовой Е.С. стоять на учете в налоговом органе без присвоения идентификационного номера налогоплательщика не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда не противоречат материалам дела и соответствуют нормам материального и процессуального законодательства.

Доводы истцов о том, что запись идентификационного номера оскорбляет их религиозные чувства, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в судебном заседании, и судом дана надлежащая оценка указанным доводам в мотивировочной части решения.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Землякова В.А. и Морозовой Е.С. - без удовлетворения.