Определение Рязанского областного суда от 4 мая 2011 г. N 33-830 Право на имущественный налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия для его получения. Поскольку условия соблюдены истцом только в 2010 г., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании налоговой Инспекции предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2007-2009 годы

Определение Рязанского областного суда
от 4 мая 2011 г. N 33-830

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шилкина В.А. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Шилкина В.А. о признании решения Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Рязанской области не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим права и свободы гражданина, и об обязывании МИФНС N 7 по Рязанской области предоставить Шилкину В.А. имущественный налоговый вычет за 2007-2009 годы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Шилкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Шилкин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области.

В обоснование заявления указал, что 14 января 2011 г. решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Левшенковой Н.В. ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2007-2009 годы.

Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета за указанные годы, налоговый орган сослался на письмо Министерства Финансов РФ от 29.10.2010 г. N 03-04-05/9-658, которое говорит о том, что имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик осуществлял расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

Однако, ни в Налоговом кодексе РФ, ни в каком либо другом нормативном правовом акте не содержится указаний на то, что имущественный налоговый вычет предоставляется исключительно только за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение.

Из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13.04.2010 г. N 03-02-08/22 следует, что письменные разъяснения Минфина России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Письмо Федеральной налоговой службы от 01 декабря 2005 года N 04-2-03/187 "О порядке предоставления имущественного налогового вычета" разъясняет, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен путем возврата излишне уплаченного налога за предшествующие налоговые периоды на основании заявления, подаваемого вместе с налоговой декларацией в налоговый орган по месту жительства. Подать заявление и декларацию на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры после получения акта о передаче налогоплательщику квартиры или оформления на нее свидетельства о праве собственности он вправе за любые три подряд налоговых периода, начиная с 2003 года (например, если необходимые документы будут оформлены в 2007 году, то подать заявление можно за 2004-2006 годы).

Заявитель просил суд признать решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Левшенковой Н.В. не соответствующими требованиям Конституции РФ, Налогового кодекса РФ и нарушающими права и свободы гражданина и обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2007-2009 годы; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шилкин В.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и нарушение его прав принятым решением.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 23 января 2007 года между ТСЖ "Зубковой" и ФИО5 был заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого гражданин финансирует строительство объекта в части однокомнатной квартиры, а заказчик организует строительство объекта и его сдачу.

28 апреля 2007 года между ФИО5 и Шилкиным В.А. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО5 уступает свое право требования Шилкину В.А. по договору долевого участия в долевом строительстве жилья от 23 января 2007 года, а правопреемник - Шилкин В.А. принимает вышеуказанное право требования и обязуется уплатить за него определенную настоящим договором сумму.

20 сентября 2010 года Шилкиным В.А. и ТСЖ "Зубковой" подписан акт о приеме-передачи квартиры во исполнение договора долевого участия в долевом строительстве жилья от 23.01.2007 г. и договора уступки права требования от 28.04.2007 г.

17 ноября 2010 г. Шилкин В.А. обратился в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2007-2009 г.г.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области в предоставлении имущественного налогового вычета за 2007-2009 г.г. Шилкину В.А. отказано и предложено получить указанный налоговый вычет с 2010 г.

Проверяя правильность отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета Шилкину В.А. за 2007-2009 г.г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающих право налогоплательщика - физического лица на получение имущественных налоговых вычетов.

Так, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В силу п. 2 этой же статьи имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 предусматривается, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Анализируя положения указанной нормы права, районный суд пришел к выводу о том, что право на имущественный налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, когда соблюдены все условия для его получения: имеются документы, подтверждающие произведенные расходы на строительство, и имеются документы, подтверждающие право собственности на квартиру, и это право может быть реализовано, начиная с того периода, когда оно возникло.

Принимая во внимание, что все указанные в п. 2 ст. 220 НК РФ условия соблюдены у Шилкина В.А. только в 2010 г., суд правильно указал, что право у него на имущественный налоговый вычет возникло в 2010 г. и указанный вычет может быть ему предоставлен, начиная с этого времени.

Иное толкование указанной нормы заявителем - о возникновении у него права в 2007 г. на имущественный вычет, когда он понес расходы на приобретение квартиры, является ошибочным, и обоснованно не принято судом во внимание.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда отмене не подлежит.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шилкина В.А. - без удовлетворения.