Определение Рязанского областного суда от 11 мая 2011 г. N 33-880 Поскольку на дату обращения за назначением пенсии у истца имелся необходимый по закону специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд правомерно удовлетворил требование истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Определение Рязанского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 33-880

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

при секретаре: Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда РФ по Путятинскому району Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 марта 2011 года, которым с уточнением постановлено

Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Путятинскому району Рязанской области засчитать в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Воеводкиной И.В. период работы с 01.03.1992 г. по 01.10.1993 г. в должности старшей пионервожатой <данные изъяты> средней общеобразовательной школы; период работы с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. в должности старшей пионервожатой и учителя <данные изъяты> средней общеобразовательной школы, время нахождения в учебном отпуске с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г. в связи обучением в <данные изъяты> государственном педагогическом институте, время нахождения на курсах повышения квалификации в РИРО <данные изъяты> с 22.10.2007 г. по 03.11.2007 г. и с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г.

Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Путятинскому району Рязанской области назначить Воеводкиной И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 09 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителей ГУ- отдела Пенсионного фонда РФ по Путятинскому району Рязанской области Подлубной М.В. и Гурьевой Л.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Воеводкиной И.В., судебная коллегия установила:

Воеводкина И.В.<данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд к Государственному учреждению - отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Путятинскому району Рязанской области с иском о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и досрочном назначении пенсии по старости с 09 февраля 2011 года, возложении на ответчика обязанности засчитать в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы истицы с 01.03.1992 г. по 01.10.1993 г. в должности старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе, с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. в должности старшей вожатой и учителя <данные изъяты> средней общеобразовательной школы, периода нахождения в учебном отпуске с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г. в связи обучением в <данные изъяты> государственном педагогическом институте, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в РИРО <данные изъяты> с 22.10.2007 г. по 03.11.2007 г. и с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 12 мая 2010 года она обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Путятинскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 17 мая 2010 года N 61 в назначении указанной досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано.

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик исключил из периодов осуществления педагогической деятельности истицы время ее работы с 01.03.1992 г. по 01.10.1993 г. в должности старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе; время работы с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. в должности старшей пионервожатой и учителя <данные изъяты> средней общеобразовательной школы; учебный отпуск с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г. в период обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте; время нахождения на курсах повышения квалификации в РИРО <данные изъяты> с 22.10.2007 г. по 03.11.2007 г. и с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г.

Отказ ответчика во включении указанных периодов работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, полагает незаконным, поскольку, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвержденным указанным постановлением Положением "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (п. 2), работа в должности пионервожатой школы засчитывалась работникам просвещения в стаж для назначения пенсии за выслугу лет. Данное постановление утратило силу 01 октября 1993 года.

Поскольку в период ее работы в должности старшей пионервожатой действовал нормативный акт, предусматривающий включение в специальный стаж данного вида трудовой деятельности, ответчик должен был руководствоваться при назначении именно этим актом, а не последующим законодательством, нормы которого ухудшили ее положение при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказ ответчика во включении данного периода в специальный трудовой стаж нарушает принципы равенства граждан перед законом, заложенные в Конституции РФ, необоснованно ограничил ее право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

Работа в период с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. в должности старшей вожатой и учителя в Путятинской средней общеобразовательной школе, также должна быть включена в специальный стаж, так как осуществление указанной трудовой функции подтверждено записями в трудовой книжке, а также тарификационными списками учителей за указанный период. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода ее нахождения в учебном отпуске во время обучения в педагогическом учебном заведении с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г., а также нахождение на курсах повышения квалификации с 22.10.2007 г. по 03.11.2007 г и с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г., поскольку ранее действовавшим трудовым законодательством и законодательством, действующим в настоящее время, на работодателя возлагается обязанность предоставления работникам оплачиваемых отпусков в связи с обучением в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, на период обучения за работником сохранялась средняя заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд. В период же нахождения работника на курсах повышения квалификации, а повышение квалификации в силу требований специальных нормативных актов является обязательным для педагогического работника, за ним также сохраняется место работы, заработная плата, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Суд удовлетворил исковые требования Воеводкиной И.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Путятинскому району Рязанской области просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу, Воеводкина И.В., просит постановленное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, и судом было бесспорно установлено, что Воеводкина И.В. имея возраст 48 лет, страховой стаж более 25 лет, обратилась в УПФ РФ по Путятинскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением от 17.05.2010 года N, ответчик отказал Воеводкиной И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа, не включив в ее стаж на соответствующих видах работ период с 01.03.1992 г. по 01.10.1993 г. в должности старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе; время работы с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. в должности старшей пионервожатой и учителя <данные изъяты> средней общеобразовательной школы; учебный отпуск с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г. в период обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте; время нахождения на курсах повышения квалификации в РИРО <данные изъяты> с 22.10.2007 г. по 03.11.2007 г. и с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г.

При этом в стаж ее работы были включены следующие периоды: с 01.09.1979 г. по 01.06.1986 г.; с 27.06.1986 г. по 01.09.1986 г., в должности учителя химии и биологии <данные изъяты> восьмилетней школы; с 01.09.2000 г. по 09.09.2004 г.; с 11.09.2004 г. по 22.11.2004 г.; с 11.09.2004 г. по 22.11.2004 г.; с 24.11.2004 г. по 10.04.2005 г.; с 12.04.2005 г. по 21.10.2007 г.; с 04.11.2007 г. по 25.11.2007 г.; 09.12.2007 г. по 12.05.2010 г. в должности учителя биологии <данные изъяты> средней общеобразовательной школы.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ), согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 1 октября 1993 года, следует, что в соответствии со ст. 58 Закона о государственных пенсиях, пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего в спорный период работы заявителя, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.

Удовлетворяя исковые требования Воеводкиной И.В., суд пришел к обоснованному выводу о наличии у нее необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии.

При этом, периоды работы истицы с 01.03.1992 г. по 01.10.1993 г. в должности старшей пионервожатой в Путятинской средней общеобразовательной школе; с 01.09.1994 г. по 31.08.2000 г. в должности учителя <данные изъяты> средней общеобразовательной школы, должны быть включены в льготный трудовой стаж как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, поскольку это соответствует Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 года и Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и от 29.10.2002 года N 781.

Вывод суда о зачете в специальный стаж истицы период ее работы, учебный отпуск с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г. во время работы учителем биологии Путятинской средней школы является правильным, поскольку он соответствует Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которое действовало также по состоянию на 1984-1988 года, и которым предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку по состоянию на 1984-1988 года учебные отпуска истицы засчитывались в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, то суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истицы период учебного отпуска с 02.06.1986 г. по 26.06.1986 г.

Вывод суда о зачете в специальный стаж истицы периоды ее работы курсы повышения квалификации с 22.10.2007 г. по 03.11.2007 г. и с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г. является также правильным, поскольку в соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за них сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно п. 21 Рекомендаций МОТ N 418 от 24.06.1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого отпуска (курсов повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названных Рекомендаций МОТ следует читать как "N 148"

По смыслу указанных Рекомендаций, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящимся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года.

Согласно п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку в период нахождения Воеводкиной И.В. на курсах повышения квалификации за ней было сохранено место работы и средняя заработная плата, указанное время засчитано в страховой стаж, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С учетом включения указанных выше периодов работа в специальный стаж истицы, ее педагогический стаж составил 25 лет, что дает право на назначение ей пенсии с момента его наступления, то есть с 09.02.2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, в также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассатора о том, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Таких доказательств ГУ УПФ РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по Путятинскому району Рязанской области без удовлетворения.