Определение Рязанского областного суда от 11 мая 2011 г. N 33-881 Определение районного суда об оставлении без движения иска о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца, отменено, материал возвращен в тот же суд, поскольку вывод суда о том, что в иске указаны требования, несоответствующие основанию иска и действующему законодательству, является необоснованным

Определение Рязанского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 33-881

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.

судей - Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крысановой М.Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Крысановой М.Т. к ООО "Денвер" о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца оставить без движения.

Предложить истице в срок до 25 апреля 2011 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, определив исковые требования в соответствии с основанием иска и действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя истицы - Пузину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия установила:

Крысанова М.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Денвер" о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца.

Судья оставила данный иск без движения, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Крысанова М.Т. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления Крысанова М.Т. следует, что она просит взыскать с ответчика ООО "Денвер" возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Свои требования обосновывает сведениями об обстоятельствах причинения смерти ее сыну - ФИО4, которые установлены приговором суда. Полагает, что у нее есть право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в силу гл. 59 ГК РФ.

При таких обстоятельства, нельзя сказать того, что в иске указаны требования не соответствующие основанию иска и действующему законодательству.

В связи с чем, определение подлежит отмене.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление Крысановой М.Т., суд указал на необходимость уточнения исковых требований в части единовременных и ежемесячных выплат.

Однако, уточнение требований должно разрешаться на иной стадии судопроизводства, соответственно судья не вправе требовать от истца названных уточнений иска в определении об оставлении без движения.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2011 года отменить, материала по иску Крысановой М.Т. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.