Определение Рязанского областного суда от 11 мая 2011 г. N 33-895 Поскольку ответчиком нарушены Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, суд правомерно удовлетворил требование истца и частично взыскал компенсацию морального вреда

Определение Рязанского областного суда
от 11 мая 2011 г. N 33-895

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Рожковой Л.Н., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой А.П. на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 23 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Ивановой А.П. к Кулешову В.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова В.В. в пользу Ивановой А.П. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кулешова В.В. в пользу Ивановой А.П. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кулешова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к Кулешову В.В. о возмещении морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> увидела ответчика, с которым гуляла собака породы немецкая овчарка, по кличке "<данные изъяты>" без поводка и намордника. Собака подбежала к ней и укусила за правую голень, порвав колготки в области укуса, не реагируя на команды хозяина. Истица была доставлена в АТЦ, где у неё были зафиксированы укушенная ссадина и подкожная гематома правой голени, актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ года данные повреждения были отнесены к средней тяжести вреда здоровью. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она пережила в результате причиненных телесных повреждений.

Иванова А.П. просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения издержек по проведению судебно-медицинского исследования - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Иванова А.П. просит изменить решение, увеличив размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кулешов В.В. вместе со своей собакой породы "<данные изъяты>" по кличке "<данные изъяты>" находился у <адрес>. В нарушение пунктов 1.7, 2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных Постановлением главы администрации Рязанской области от 19.09.1994 года, собака находилась без поводка и намордника и нанесла истице телесные повреждения, отнесенные к средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истице причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера морального вреда не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут являться основанием для изменения размера денежной компенсации морального вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд оценил представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истицы. Кроме того, размер морального вреда определялся с применением принципа разумности и справедливости.

Таким образом, судом учтены обстоятельств дела, характер причиненных истице телесных повреждений, нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, размер его пенсии, а также поведение ответчика после причинения его собакой травмы истцу. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда заниженным не является.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой А.П. - без удовлетворения.