Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-918 Поскольку населенный пункт, куда переехал истец на постоянное место жительства относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем ему уже выплачивается соответствующая этому статусу поселения дополнительная выплата, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании недополученной пенсии по старости в связи с проживанием в зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Определение Рязанского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-918

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Левковой Г.И.,

судей: Красавцевой В.И., Смирновой А.А.,

при секретаре: Захаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Канунникова Л.В. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Канунникову Л.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ о взыскании недополученной пенсии отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителя ГУ - Пенсионного фонда РФ по Кораблинскому району Рязанской области Серовой М.В., судебная коллегия установила:

Канунников Л.В. обратился в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Кораблинскому району с иском о взыскании недополученной пенсии, указав в обоснование своих требований, что с 01 мая 1992 года он является получателем пенсии по старости. До 11 апреля 2008 года он проживал на территории зоны проживания с правом на отселение в г. Узловая Тульской области, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего, в соответствии с п. 7 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсия по старости назначена ему с уменьшением возраста на четыре года.

11 апреля 2008 года он переехал на постоянное место жительства в д. <адрес>. С получением пенсионных выплат по новому месту жительства он обнаружил, что размер пенсии уменьшился. Из разъяснений ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Кораблинскому району, куда он обращался, следовало, что размер пенсии и последующие индексации соответствуют нормам действующего законодательства.

Однако полагает, что при первичном назначении пенсии по старости не был учтен его средний заработок за 60 месяцев подряд (за период с 1987 г. по 1991 год включительно), который предусмотрен ст. 102 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

С 1 июля 2001 года его трудовой стаж уменьшен с 44 лет до 35 лет, тогда как, в соответствии со ст. 93 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", его трудовой стаж с 1 сентября 1953 года по 1 сентября 1994 года составляет 41 год.

В соответствии со ст. 94 указанного Закона РФ (льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж), военная служба по призыву исчисляется в двойном размере с первоначального назначения пенсии, следовательно, его трудовой стаж составляет 44 года (41 год + 3 года).

Кроме того, за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года трудовая пенсия ему выплачивалась в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а должна была выплачиваться в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., исходя из полного стажа работы вместе с льготным периодом, который у него составляет 44 года, соотношения его среднего заработка и среднего заработка по стране, с учетом установленного законодательством индивидуального коэффициента пенсионера. Полагает, что действия ответчика по уменьшению размера пенсии являются незаконными, просил с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу за период с 1 мая 1992 года по 2010 год включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., предоставив новые расчеты размера недополученной пенсии, ссылаясь на то, что в пенсионном деле отсутствует справка о его среднем заработке за 60 месяцев, из которой должен быть произведен расчет, а расчет пенсии произведен согласно справке о заработной плате истца за 12 месяцев (с мая 1991 года по апрель 1992 года).

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Канунникову Л.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Канунников Л.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается и судом было установлено, с 01 мая 1992 года Канунникову Л.В. была назначена пенсия в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пенсия на общих основаниях устанавливается мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет). До 11 апреля 2008 года он проживал на территории зоны проживания с правом на отселение в <адрес>, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего, в соответствии с п. 7 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсия по старости назначена ему с уменьшением возраста на четыре года.

При первичном назначении истцу пенсии по старости была учтена представленная им справка о размере его среднемесячного заработка, учитываемого при исчислении пенсии за 12 месяцев, за период с 1 мая 1991 года по 30 апреля 1992 года в размере 1212 руб.28 коп. (л.д. 135), согласно ст. 38 Закона от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". На дату назначения пенсии (01.05.1992 года) трудовой стаж Канунникова Л.В. составил 38 лет 4 месяца 15 дней, при этом он продолжал работать. На 01.01.1994 года его трудовой стаж составил - 40 лет 6 дней; в 1995 году - 41 год 2 месяца 2 дня. 13 марта 1995 года он был уволен в связи с реорганизацией предприятия.

В соответствии с поданным заявлением истца и ст. 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", период прохождения военной службы был исчислен в льготном порядке - в двойном размере, и стаж истца на 01.07.1995 года составил - 44 года 2 месяца 8 дней.

Таким образом, на 01.01.2001 года трудовой стаж Канунникова Л.В. составил полных 35 лет (65%), с учетом периода учебы и периода военной службы - 44 полных лет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что до 01 января 2002 года пенсионные правоотношения в Российской Федерации, регулировал Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. N 34-1, которым было закреплено два самостоятельных порядка исчисления размера пенсии: с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ст. 7) и без применения индивидуального коэффициента (ст.ст. 16-17).

В тех случаях, когда размер пенсии, исчисленный в соответствии со ст. 7 Закона не достигал размера, предусмотренного другими нормами Закона, пенсионер вправе был выбрать исчисление пенсии без применения индивидуального коэффициента.

При исчисление пенсии без применения ИКП периоды военной службы в соответствии со ст. 94 закона от 20.11.1990 года в высших учебных заведениях включалась в общий стаж наравне с работой.

В основу исчисления размера пенсии с применением ИКП размера пенсии в процентах (%) были заложены страховые принципы, реализация которых потребовала принятия иного порядка исчисления пенсии.

Индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах (%), полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате по стране.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.07.2000 года N 1272, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране, применяется при определении ИКП с 01 августа 2000 года и не должно превышать 0,95; а с 01 мая 2000 года- не должно превышать 1,2.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что с 01.02.1998 г. истцу произведен перерасчет пенсии без ИКП, поскольку с применением ИКП размер его пенсии был ниже, что подтверждается распоряжением от 04.02.1998 г. (л.д. 93).

С 1 мая 2000 года Канунников Л.В. стал получать трудовую пенсию с применением ИКП, т.е. размер пенсии истцу исчислен в соответствии со ст. 7 ФЗ.

С 1 января 2001 года истец стал получать трудовую пенсию с применением ИКП, а в соответствии с пунктом "б" ст. 7 Закона от 20.11.1990 г. при исчислении пенсии с применением ИКП периоды, включаемые в подсчет трудового стажа, подлежали календарному исчислению.

С 1 января 2002 года трудовые пенсии в РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, в основу которого заложены страховые принципы, после указанной даты на размер страховой части пенсии оказывает влияние только сумма страховых взносов, поступающих на индивидуальный лицевой счет гражданина. Механизм валоризации применяется ко всем трудовым пенсиям независимо от их вида и даты их назначения(как назначенных до 01.01.2010 года, так и назначаемых вновь с 01.01.2010 г.), если есть трудовой стаж до 01 января 2002 года. сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала и, сверх того, 1% указанной величины капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года. При этом, продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в данном случае, ограничению не подлежит. Перерасчет пенсий произведен Центром по выплате пенсий Отделения Пенсионного фонда по Рязанской области в автоматическом режиме с учетом всех имеющихся в пенсионном деле документов.

С учетом последующих индексаций базовой и страховой части трудовой пенсии размер трудовой пенсии по старости Канунникова Л.В. на 31.12.2009 г. составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (базовая часть - <данные изъяты> руб. и страховая часть - <данные изъяты> руб.)

Согласно материалам пенсионного дела, трудовой стаж истца на 01.01.1991 года составил 31 полный год. Расчетный пенсионный капитал на 31.12.2009 года с учетом суммарного коэффициента индексации и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведенных в РФ за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2010 г., с учетом установленных Правительством РФ индексации составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Проверяя расчет пенсии истца за период с 01 мая 1992 года по 31 декабря 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений в пенсионном обеспечении Канунникова Л.В. установлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Канунникова Л.В. о сохранении размера компенсации, получаемой им <адрес> в тот период, когда этот район относился к зоне проживания с правом на отселение, суд обоснованно указал, что распоряжение Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 237-р, которым был утвержден перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенные Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1214-1, признан утратившим силу, и с 01.02.1998 года указанный населенный пункт стал относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Деревня <адрес>, куда переехал истец на постоянное место жительства, также согласно указанному перечню, относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем ему выплачивается соответствующая этому статусу поселения дополнительная выплата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона РСФСР следует читать как "N 1244-1"

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Канунникову Л.В.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд определила:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Канунникова Л.В. - без удовлетворения.