Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-934 Частично удовлетворяя заявление истцов об отсрочке исполнения судебного постановления о выселении из квартиры, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время в предоставленной истцам квартире ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем заявители не имеют возможности перевезти свое имущество в новую квартиру и проживать там

Определение Рязанского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-934

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.

судей Смирновой А.А., Яковлевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации г.Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Соловьева А.Е., Соловьевой Е.Н., Соловьевой А.А. об отсрочке исполнения судебного постановления удовлетворить частично.

Исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.01.11 об удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к Соловьеву А.Е., Соловьевой Е.Н., Соловьевой А.А., военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсрочить до 10 июня 2011 года включительно.

В удовлетворении заявления Соловьева А.Е., Соловьевой Е.Н., Соловьевой А.А. об отсрочке исполнения судебного постановления до 01 августа 2011 года отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия установила:

Соловьев А.Е., Соловьева Е.Н., Соловьева А.А. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования администрация г. Рязани к Соловьеву А.Е., Соловьевой Е.Н., Соловьевой А.А., Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении ответчиков Соловьевых А.Е., Е.Н., А.А. из жилого помещения. Заявители указывают, что в предоставленной им Министерством обороны квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем у них отсутствует пригодное для проживания жилое помещение, а также они не могут перевезти в него свое имущество. Просили отсрочить исполнение судебного решения о выселении до 01 августа 2011 года.

Определением от 07 апреля 2011 года заявление Соловьевых А.Е., Е.Н., А.А. было удовлетворено частично, исполнение решения районного суда от 26 января 2011 года о выселении их из спорного жилого помещения было отсрочено до 10 июня 2011 года включительно.

В частной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить определение районного суда как незаконное, полагает, что заявители не представили суду доказательств наличия исключительных оснований, позволяющих отсрочить исполнение решения суда в части их выселения из занимаемого ими жилого помещения.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу 28 февраля 2011 года и не исполненным по настоящее время, Соловьев А.Е., Соловьева Е.Н. и Соловьева А.А. выселены из квартиры <адрес>

Министерством обороны семье Соловьевых было предоставлено жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Давая суждение о возможности предоставления отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время в предоставленной Соловьевым квартире ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем заявители не имеют возможности перевезти свое имущество в новую квартиру и проживать там, при этом, был определен разумный срок отсрочки.

При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой представленных заявителем доказательств в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда. Между тем, оценка доказательств, произведенная судом, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, отражена в обжалуемом определении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г. Рязани - без удовлетворения.