Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-939 Поскольку тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел не в долевом отношении, суд пришел к обоснованному выводу об определении долей супругов равными и с учетом конкретных обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе произвел раздел совместно нажитого имущества

Определение Рязанского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-939

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Смирновой А.А., Яковлевой Л.А.

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарасовой Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество между Тарасовым В.А. и Тарасовой Т.С.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность Тарасова В.А.:

диван "Атлантик", стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, светильник N, стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы в зале стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер в зале, стоимостью <данные изъяты> рублей, диван на балконе, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту N, стоимостью <данные изъяты> рублей, питьевую систему N, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухню "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, стол "<данные изъяты>" и стулья "<данные изъяты>", общей стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, телевизор "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность Тарасовой Т.С.:

светильник N, стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы в спальне, стоимостью <данные изъяты> рублей, матрац N, стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало, стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель корпусную, стоимостью <данные изъяты> рублей, эллиптический тренажер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, прихожую, стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты>, водонагреватель "<данные изъяты>" <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагреватель "<данные изъяты>" <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы на кухне, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, люстру на кухне, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор "<данные изъяты>" N, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тарасовой Т.С. в пользу Тарасова В.А. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасовой Т.С. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Тарасовой Т.С. в пользу ООО "Оценка" расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тарасова В.А. в пользу ООО "Оценка" расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г. И., объяснения представителя Тарасовой Т. С. по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Тарасов В.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с Тарасовой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют ребенка - дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 22 мая 2009 года брак между ними был расторгнут.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: газовая плита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., светильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., светильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., прихожая, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., шторы в спальню, стоимостью <данные изъяты> руб., матрац N, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало, стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., диван "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., эллиптический тренажер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., питьевая система <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., кухня "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., стол "<данные изъяты>" и стулья "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., шторы на кухню, стоимостью <данные изъяты> руб., люстра на кухню, стоимостью <данные изъяты> руб., мебель корпусная, стоимостью <данные изъяты> руб., стол письменный, стоимостью <данные изъяты> руб., диван "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., диван на балкон, стоимостью <данные изъяты> руб., шторы в зал, стоимостью <данные изъяты> руб., ковер в зал, стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., утюг "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке имущество разделить невозможно, в связи с чем, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность следующее имущество:

газовую плиту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., светильник N, стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы в спальню, стоимостью <данные изъяты> руб., матрац N, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало, стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., диван "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., мебель корпусную, стоимостью <данные изъяты> руб., стол письменный, стоимостью <данные изъяты> руб., диван "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В собственность Тарасовой Т.С. выделить следующее имущество:

светильник N, стоимостью <данные изъяты> руб., прихожую, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор Samsung <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., эллиптический тренажер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., питьевую систему <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., кухню "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., стол "<данные изъяты>" и стулья "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., шторы на кухню, стоимостью <данные изъяты> руб., люстру на кухне, стоимостью <данные изъяты> руб., диван на балконе, стоимостью <данные изъяты> руб., шторы в зале, стоимостью <данные изъяты> руб., ковер в зале, стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., Утюг "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тарасовой Т.С. в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования, неоднократно уточнялись и дополнялись, окончательно Тарасов просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в собственность:

диван "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., светильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., шторы в зале, стоимостью <данные изъяты> руб., ковер в зале, стоимостью <данные изъяты> руб., диван на балконе, стоимостью <данные изъяты> руб.., газовую плиту "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., питьевую систему N, стоимостью <данные изъяты> руб., кухню "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., стол "<данные изъяты>" и стулья "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Выделить в собственность Тарасовой Т.С. следующее имущество:

светильник N, стоимостью <данные изъяты> руб., шторы в спальне, стоимостью <данные изъяты> руб., матрац N, стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало, стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., мебель корпусную, стоимостью <данные изъяты> руб., эллиптический тренажер "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., прихожую, стоимостью <данные изъяты> руб., утюг "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., шторы на кухне, стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машину "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., люстру на кухне, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., часы "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Тарасов В.А. исключил из состава совместно нажитого имущества письменный стол и диван "<данные изъяты>", поскольку эти вещи приобретались для несовершеннолетнего ребенка. Одновременно указано, что разделу подлежит утюг "<данные изъяты>", а не утюг ""<данные изъяты>", наименование которого им было указано ошибочно. Холодильник "<данные изъяты>" используется им по месту его жительства. Кроме того, в состав совместного имущества, подлежащего разделу, истец включел автомобиль "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., а также часы "<данные изъяты>", приобретенные в период брака, стоимостью <данные изъяты> руб.

Возражая против иска, Тарасова Т.С. указала, что в период брака ими на общие средства было приобретено и иное имущество, которое истец вывез из квартиры по адресу: <адрес>, а именно: телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., домашний кинотеатр "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., телефонная база "<данные изъяты>" с двумя трубками, стоимостью <данные изъяты> руб., набор кастрюль из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> руб., ДВД плеер "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., 2 метеостанции "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик Тарасова Т.С. просила не включать в состав совместно нажитого имущества набор кастрюль из нержавеющей стали.

Суд произвел раздел имущества супругов, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тарасова Т.С. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на то, что суд включил в состав имущества, подлежащего разделу, корпусную мебель, приобретенную для нужд несовершеннолетней дочери. Также полагает, что ею представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения с истцом иного имущества, не включенного в раздел.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.08.1999 г. по 22.05.2009 г. В период брака супругами приобретено следующее имущество: диван "Атлантик", стоимостью <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., светильник <данные изъяты> руб., шторы для гостиной - <данные изъяты> руб., ковер в зале - <данные изъяты> руб., диван на балконе <данные изъяты> руб., газовую плиту "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., питьевую систему <данные изъяты> руб., кухня <данные изъяты> руб., стол "<данные изъяты>" и стулья "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., вытяжка "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., микроволновая печь "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., телевизор "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., пылесос "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., холодильник "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., автомобиль "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., светильник <данные изъяты> руб., шторы в спальне -<данные изъяты> руб., матрац N руб., зеркало - <данные изъяты> руб., мебель "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., эллиптический тренажер "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., прихожую - <данные изъяты> руб., утюг "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., водонагреватель "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., водонагреватель "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., шторы для кухни - <данные изъяты> руб., стиральная машина "<данные изъяты>"-<данные изъяты> руб., люстру для кухни - <данные изъяты> руб., телевизор "<данные изъяты>" - <данные изъяты> руб., часы "<данные изъяты>" -<данные изъяты> руб. корпусную мебель, стоимостью (на момент рассмотрения дела) <данные изъяты> руб.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание, принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел не в долевом отношении, суд пришел к обоснованному выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе, произвел раздел совместно нажитого имущества.

При этом, исключая из состава имущества, приобретенные в период брака супругами Тарасовыми письменный стол, стоимостью <данные изъяты> руб., диван "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб., суд правильно руководствовался требованиями п. 5 ст. 38 СК РФ, поскольку указанное имущество приобреталось для удовлетворения потребностей несовершеннолетней дочери.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что корпусная мебель, стоимостью 25000 руб. также приобреталась исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетней дочери, суд пришел к правильному выводу о том, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанный юридически значимый факт, стороной ответчика суду представлено не было. Установив факт приобретения указанного имущества в период брака, суд правильно произвел раздел указанного имущества, признав доли супругов равными.

Одновременно рассматривая требования Тарасовой Т.С. о включении в состав имущества, подлежащего разделу: телевизора <данные изъяты>, домашнего кинотеатра "<данные изъяты>", компьютера <данные изъяты>, телефонной базы "<данные изъяты>" с двумя трубками, ДВД плеера "<данные изъяты>", 2 метеостанций "<данные изъяты>", суд, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, возложил на ответчика обязанность по представлению доказательств о приобретении указанного имущества в период брака, на общие средства супругов, стоимости этого имущества, его наличия на момент рассмотрения дела, а также доказательства того, что оно реализовано истцом вопреки интересам семьи, произведено его отчуждение, либо оно скрыто истцом.

Однако бесспорных доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, ею представлено не было. Исходя из принципа диспозитивности, суд не включил указанное имущество в раздел.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы Тарасовой Т.С. не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасовой Т.С. - без удовлетворения.