Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-944 Частная жалоба возвращена заявителям, поскольку она подана по истечении установленного действующим законодательством десятидневного срока, просьбы о восстановлении срока обжалования в ней не содержится

Определение Рязанского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-944

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прудовой Г.Н. и Прудова А.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

Частную жалобу Прудовой Г.Н., Прудова А.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 15.02.2011 года об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2010 года и частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2010 года возвратить заявителям Прудовой Г.Н., Прудову А.А.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия установила:

28.02.2011 г. в Советский районный суд г. Рязани поступила частная жалоба Прудовой Г.Н. и Прудова А.А. на определение суда от 15.02.2011 года об отказе в удовлетворении их заявлений о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2010 года и частной жалобы на определение того же суда от 16 декабря 2010 года.

Определением судьи от 01 марта 2011 года указанная частная жалоба возвращена заявителям Прудовой Г.Н. и Прудову А.А.

В частной жалобе Прудова Г.Н. и Прудов А.А. просят определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2011 года Прудовой Г.Н. и Прудову А.А. в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2010 года и частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2010 года было отказано.

Частная жалоба Прудовой Г.Н. и Прудовым А.А. на определение суда от 15.02.2011 г. подана 28.02.2011 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, просьбы о восстановлении срока обжалования в ней не содержится.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Рязани от 01.03.2011 года является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Прудовой Г.Н. и Прудова А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Прудовой Г.Н. и Прудова А.А. - без удовлетворения.