Определение Рязанского областного суда от 25 мая 2011 г. N 33-953 Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что Министерством социальной защиты населения при выплате компенсации необоснованно уменьшена площадь сгоревшего дома

Определение Рязанского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 33-953

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И.

при секретаре Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Правительства Рязанской области, Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Окрачкова Г.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году N от 21 сентября 2010 года в части указания общей площади сгоревшего жилого помещения Окрачкова Г.В. в <адрес> в размере <данные изъяты> кв. метров и размера подлежащей выплате Окрачкову Г.В. денежной компенсации взамен сгоревшего жилого помещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в пользу Окрачкова Г.В. денежную компенсацию взамен утраченного в результате природных пожаров жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Окрачкову Г.В. отказать.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в пользу Окрачкова Г.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Правительства Рязанской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения в пользу в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Правительства Рязанской области в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Окрачкова Г.В. в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителей Правительства Рязанской области Белокобыльской М.А., Тюменева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, Окрачкова Г.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Окрачков Г.В. обратился в суд с иском к Правительству Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании незаконным решения Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2010 года состоялось заседание межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопроса о предоставлении ему денежной компенсации взамен строительства жилого дома в связи с его утратой в результате лесного пожара.

Согласно протоколу комиссия решила при определении размера компенсации по утраченным в результате пожара строениям, которые не имели регистрационных документов, принимать в расчет площадь, равную внутренним размерам утраченного помещения на основе поэтажного плана строения, составляемого государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Размер компенсационной выплаты, согласно данному протоколу, составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр сгоревшего дома.

Как указал истец, им в комиссию в качестве подтверждения осуществления строительства дома, в том числе его площади, предоставлена требуемая документация, в частности, план дома и договор газоснабжения N от 30 января 2008 года с выпиской из лицевого счета с января 2010 года по август 2010 год, согласно которым площадь строящегося дома составляла <данные изъяты> кв. метров, при этом дом являлся местом жительства истца.

Однако на заседании комиссии было принято решение о выплате истцу денежной компенсации, исходя из меньшей площади сгоревшего дома, которая, по мнению комиссии, составляла <данные изъяты> кв. метров. Общая сумма компенсации при этом составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По мнению истца, при проведении компенсационных расчетов комиссией необоснованно не учтены <данные изъяты> кв. метров сгоревшего жилого дома. Недоплата при этом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Окрачков Г.В. просил суд признать п. 7 протокола заседания межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области от 21 сентября 2010 года по решению вопроса о предоставлении ему денежной компенсации взамен строительства жилого дома в связи с его утратой в результате лесного пожара незаконным, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию взамен утраченного в результате лесного пожара жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах Правительство Рязанской области и Министерство социальной защиты населения Рязанской области просят решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства. По мнению кассатора, суд неверно определил общую площадь сгоревшего дома.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", статьёй 2 которого определены категории граждан, подпадающих под действие Закона, к которым отнесены граждане, лишившиеся жилых помещений и (или) имущества, признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.

В силу ст. 4 Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" компенсации пострадавшим гражданам осуществляются в виде:

строительства жилья (строения) гражданам взамен утраченного в результате природных пожаров; приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров;

компенсационных выплат гражданам взамен утраченных ими жилых помещений (строений) в результате природных пожаров в размере, установленном настоящим Законом.

При этом выбор одного из видов предусмотренных законом компенсации осуществляется гражданином однократно путем подачи письменного заявления.

Право на указанные компенсации имеют пострадавшие граждане:

1) имевшие на праве собственности жилое помещение (строение) и лишившиеся его в результате природных пожаров;

2) имевшие право собственности на утраченное жилое помещение (строение), но не зарегистрировавшие его в установленном законом порядке на момент утраты жилого помещения (строения) в результате природных пожаров.

Согласно ст. 9 Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году" размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) исчисляется по формуле: К = П x Р x С, где: К - размер компенсации, П - общая площадь утраченного жилого помещения (строения); Р - стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья - <данные изъяты> рублей; С - доля участника долевой собственности утраченного жилого помещения (строения).

При этом размер компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения (строения) не может превышать двух миллионов рублей.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела, Окрачкову Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств был возведен жилой дом.

29 июля 2010 года указанный жилой дом и находящееся в нем имущество уничтожены огнём в результате пожара.

Окрачков Г.В. в установленном законом порядке был признан пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году.

01 октября 2010 года заявление Окрачкова Г.В. о предоставлении денежной компенсации было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникающих в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, которой было принято решение о предоставлении Окрачкову Г.В. денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения в результате природного пожара жилого дома, расположенного: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета стоимости 1 кв. метра <данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе: поэтажный план сгоревшего жилого дома, принадлежавшего Окрачкову Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, составленный Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризция - Федеральное БТИ" 24 августа 2010 года, пояснения специалиста ФИО6, договор газоснабжения N от 30 января 2008 года, заключенный между ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" и Окрачковым Г.В.; договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых помещений N от 01 февраля 2008 года, заключенный между Окрачковым Г.В. и ОАО "Рязаньоблгаз", выписку из лицевого счета ООО "Рязаньрегионгаз" Рязанский участок за период с января 2010 года по август 2010 года на имя Окрачкова Г.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Окрачкова Г.В. и взыскании с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в его пользу недоплаченной суммы денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета общей площади уничтоженного жилого дома истца <данные изъяты> кв.м и стоимости 1 кв.м в сумме <данные изъяты> руб., установленной ст. 9 Закона Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году", поскольку судом было бесспорно установлено, что жилое помещение, утраченное Окрачковым Г.В. в результате природного пожара 29 июля 2010 года представляло собой двухэтажный жилой дом, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 1 этажа - <данные изъяты> кв. метров.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы же кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства Рязанской области, Министерства социальной защиты населения Рязанской области - без удовлетворения.