Определение Рязанского областного суда от 25 мая 2011 г. N 33-994 Суд удовлетворил иск о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, поскольку невключение спорного общежития в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность

Определение Рязанского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 33-994

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.

судей: Вергазовой Л.В., Рожковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Уреневой В.В. к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Уреневой В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на четвертом этаже, позиции 65, 66, 67, 68 на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 3.04.2003 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия установила:

Уренева В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Центртелеком" о признании права собственности на комнату <адрес> (общежитие) в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что на основании ордера N от 19.07.2000 года она вселилась в данное общежитие. 26.02.2004 года Рязанский филиал ОАО "Центртелеком" выдал истице новый ордер N на комнату N указанного общежития, в которой она зарегистрирована и проживает постоянно до настоящего времени. Вместе с ней в данной комнате общежития зарегистрирована её племянница ФИО1 Указанное общежитие принадлежит на праве собственности ОАО "Центртелеком", которое до настоящего времени не передало его в муниципальную собственность, в связи с чем истица лишена возможности приватизировать спорное жилое помещение. Ее племянница не желает участвовать в приватизации спорной комнаты, поскольку ранее уже использовала право бесплатной приватизации. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>.

Определением суда от 06.05.2011 года в результате прекращения деятельности ОАО "ЦентрТелеком" путем реорганизации в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" произведена замена ответчика ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на его правопреемника ОАО "Ростелеком".

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Центртелеком" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, дана неверная оценка спорным правоотношениям.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Уренева В.В. с 17.07.1981 работала в станционном цехе Рязанской городской телефонной сети и 09.02.2009 года уволена в связи с сокращением численности или штата работников ОАО "Центртелеком". Согласно ордеру N от 19.07.2000 года истице предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

26.02.2004 года Уреневой В.В. на основании ордера N Рязанского филиала ОАО "Центртелеком" предоставлена комната N в указанном общежитии. В данной комнате она зарегистрирована и проживает постоянно по настоящее время. Также в указанной комнате зарегистрирована ее племянница ФИО1, с которой они проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство.

Согласно техническому паспорту общежития по состоянию на 03.04.2003 года комната <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, располагается на четвертом этаже здания (позиции 65, 66, 67, 68). Истица несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой Рязанского филиала ОАО "Центртелеком" N от 14.10.2010 об отсутствии у Уреневой В.В. задолженности за проживание в указанной комнате общежития. В момент предоставления истице в 2000 году жилого помещения, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находилось в хозяйственном ведении ОАО "Электросвязь" Рязанской области. Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истица не использовала.

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области N от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Рязанской области).

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области вошло в порядке присоединения в ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (п. 1.6 Устава ОАО "Центртелеком").

В настоящее время общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО "Центртелеком" (свидетельство о государственной регистрации права серии N от 18 января 2005 года, согласно которому в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N). Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится.

При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993 г.), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилого фонда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Уреневой В.В. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты <адрес>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не могут являться основанием к отказу в иске Уреневой В.В., как не соответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 года. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 года N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного суда г. Рязани от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.