Определение Рязанского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-1019 Суд оставил без движения иск о признании недействительными результатов межевания и признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, поскольку истцом не в полной мере указаны обстоятельства иска. Учитывая, что заявитель указал в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, суд исключил данное указание из мотивировочной части определения как излишнее

Определение Рязанского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-1019

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.

судей - Красавцевой В.И., Вергазовой Л.В.

Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бардиной А.М. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года, которым определено:

Исковое заявление Бардиной А.М. к Егорову О.А., Красовскому П.А. и ООО "Земтехкадастр" о признании недействительными результатов межевания и признании недействительным постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятии с кадастрового учета земельных участков, оставить без движения.

Предложить Бардиной А.М. в срок до 13 мая 2011 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия установила:

Бардина А.М. обратилась к Егорову О.А., Красовскому П.А., ООО "Земтехкадастр" с иском о признании недействительными результатов межевания и признании недействительным постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятии с кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что с 11 августа 2010 года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На ее земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, плодовые деревья и кустарники. С 1995 года она платит земельный налог за данный земельный участок, открыто им пользуется, обрабатывает, пользуется хозяйственными постройками. Границы ее земельного участка не установлены. В 2009 году произошел захват части ее земельного участка, которая была включена в состав участков с кадастровым номером N, переданного в аренду Егорову О.А. и N, переданного в аренду Красовскому П.А., в связи с чем она в настоящее время лишена возможности установить границы, принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что установление границ земельных участков ответчиков было выполнено с нарушением норм действовавшего законодательства, с нею границы земельного участка не согласовывались, межевые знаки, линии межи не выставлялись, что повлекло нарушение ее прав землепользователя. Просила признать недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных земельных участков, снять их с кадастрового учета, исключив сведения из государственного кадастра недвижимости.

Определением суда данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Бардина А.М. просит определение судьи отменить как незаконное. Полагает, что ее исковое заявление в полной мере отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, истец не указал их точное местоположение, не определив, в нарушение ст. 131 ГПК РФ, тем самым предмет иска.

Ссылаясь на то, что ответчиками - смежными землепользователями, были нарушены ее права землепользователя путем присоединения к земельным участкам, находящихся у них в аренде, части принадлежащего ей земельного участка и постановки на кадастровый учет данных участков, с учетом захваченной у нее площади, истец не указывает, кто является собственником земельных участков, переданных ответчикам в аренду. Между тем, права ответчиков как землепользователей производны от прав собственника земельных участков, переданных им в аренду. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не в полной мере указаны обстоятельства иска.

Указывая, что ответчиками нарушены ее права собственника, истец при подаче искового заявления, как следует из материалов дела, не приложила документ, подтверждающие указанные обстоятельства (свидетельство о регистрации ее права собственности на земельный участок).

Таким образом, исковое заявление Бардиной А.М. не в полной мере отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем судья обоснованно оставил его без движения, предложив указать названную информацию.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении Бардина А.М. указывает в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, в связи с чем данное указание судьи подлежит исключению из мотивировочной части определения как излишнее.

Кроме того, оспаривая судебное определение, кассатор частично его исполнила, направив в суд свидетельство о регистрации права. Таким образом, для полного исполнения определения суда истцу необходимо указать собственника спорных земельных участков и их расположение, в том числе и в просительной части иска

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бардиной А.М. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения требование: указать в чем нарушаются права, свободы и законные интересы истца.