Определение Рязанского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-1040 Учитывая то, что невключение спорного общежития в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность, суд признал за истцом право собственности на жилое помещение

Определение Рязанского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-1040

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Споршевой С.В., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" (ранее ОАО "Центральная телекоммуникационная компания") на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Нефедовой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Нефедова Т.Г., к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Нефедовой И.П. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения - комнаты N, расположенной на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенной в экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года под N 64 (площадь 0,3 кв. м), 65 (площадь 0,3 кв. м, 66 (площадь 0,3 кв. м),67 (площадь 11,1 кв. м).

Признать за Нефедовым Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения - комнаты N, расположенной на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, обозначенной в экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года под N 64 (площадь 0,3 кв. м), 65 (площадь 0,3 кв. м, 66 (площадь 0,3 кв. м), 67 (площадь 11,1 кв. м).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Нефедова И.П. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын Нефедов Т.Г. зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате N, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на основании ордера N от 14.03.2003 года.

Здание общежития принадлежит на праве собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком").

При приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от 22.12.1997 г. было передано в собственность АООТ "Электросвязь"

В настоящее время она желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность.

Истица просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном по доле за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. N, общей площадью 12,0 кв. м. на 5-м этаже здания, позиции N 64, 65, 66, 67 по экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. <данные изъяты> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 03.04.2003 г.

Определением суда от 22 апреля 2011 года в результате прекращения деятельности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" путем реорганизации в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" произведена замена ответчика ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на его правопреемника ОАО "Ростелеком".

Суд удовлетворил исковые требования Нефедовой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, и не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нефедовой И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцом, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Россвязьинформ" Рязанской области, свой статус не утратило, истец был вселен не на условиях социального найма, и на противоречие указанных выводов правоприменительной практике.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО "ЦентрТелеком", в 2008 году уволена в связи с сокращением штата работников.

На основании ордера N от 14.03.2003 года, выданного ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", Нефедовой И.П. предоставлена комната N общей площадью <данные изъяты> кв. м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Комната N расположена на пятом этаже здания и обозначена в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте позициями N (площадь 0,3 кв. м), 65 (площадь 0,3 кв. м, 66 (площадь 0,3 кв. м), 67 (площадь 11,1 кв. м). С 25 марта 2003 года истица зарегистрирована и проживает в этой комнате со своим сыном - Нефедовым Т.Г., 12.02.2003 года рождения, производит оплату за пользование ею.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения Нефедовой И.П. и ее несовершеннолетним сыном Нефедовым Т.Г. не использовано.

Судом также установлено, что 05.11.1993 г. Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993 г., здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области и на основании договора N от 22.12.1997 г. передано в собственность указанного общества.

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком". Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числиться.

При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "N 3020-1"

Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилищного фонда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Нефедовой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Нефедова Т.Г., о признании права собственности в порядке приватизации комнаты N в доме <адрес>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы ОАО "Ростелеком", приведенные в кассационной желобе, являются аналогичными доводам, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона. Всем доводам ответчика дана правильная оценка в решении суда.

Позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не может являться основанием к отказу в иске Нефедовой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 года, а на тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 года N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.