Определение Рязанского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-1051 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку размер компенсации не является завышенным и соответствует принципам разумности и справедливости

Определение Рязанского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-1051

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Вергазовой Л.В., Красавцевой В.И.

при секретаре Даньшовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фатуева А.В. на решение Советского суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Котлобулатова Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Фатуева А.В. в пользу Котлобулатова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фатуева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Фатуева А.В. и его представителя Филатова К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Котлобулатова Г.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия установила:

Котлобулатов Г.А. обратился в суд с иском к Фатуеву А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 31.08.1999 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе завода истец переходил <адрес>, где был сбит автомобилем <данные изъяты>, рег. знак N, под управлением Фатуева А.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. В результате полученных им телесных повреждений, истец стал инвалидом второй группы. Совершенным ДТП истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фатуев А.В., просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применение норм ст. 1083 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине пешехода Котлобулатова Г.А., кроме того суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО 17, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребований сведений о приобретении Котлобулатовым и его близкими родственниками недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части <адрес> Фатуев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер N, владеющий автомобилем на основании доверенности и пользующийся автомобилем в личных целях, совершил наезд на пешехода Котлобулатова Г.А., 1962 года рождения, причинив ему телесные повреждения.

По данному факту 06.11.1999 года следователем прокуратуры Советского района г. Рязани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, которое было прекращено постановлением следователя Прокуратуры Советского района г. Рязани от 06.01.2000 года по п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с отсутствием в действиях водителя Фатуева А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Данное уголовное дело N, в том числе постановление о прекращении уголовного дела, уничтожено на основании акта прокуратуры Советского района г. Рязани "О выделении к уничтожению уголовных дел, не подлежащих хранению" от 13.06.2003 года. Копия постановления о прекращении уголовного дела в прокуратуре и у сторон не сохранилась.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ФИО 18 компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у суда нет оснований полагать, что совершенное ДТП произошло по вине истца в форме умысла или неосторожности либо то, что вина истца содействовала возникновению или увеличению вреда. Доказательств свидетельствующих о том, что указанное ДТП произошло вследствие неосторожности потерпевшего, стороной ответчика суду представлено было. Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений суд правильно счел невозможным применение норм ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что вследствие указанного ДТП Котлобулатов Г.А. получил тяжелую политравму: <данные изъяты> Котлобулатов длительно находился на стационарном лечении.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции обоснованно учтены те обстоятельства, что Котлобулатов Г.А. является инвалидом 2 группы по заболеванию, приобретенному в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствия указанных травм сохраняются до настоящего времени. До настоящего времени у потерпевшего сохранились ограничения жизнедеятельности, ограничения в самообслуживании, самостоятельном передвижении.

Вместе с тем, судом также учтено и то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Фатуева А.В. по факту указанного ДТП 06.01.2000 года прекращено по реабилитирующему основанию - отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также ссылка ответчика на имущественное положение, затрудняющее возмещение вреда.

При таких обстоятельствах взысканная с Фатуева А.В. в пользу ФИО 19 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не является завышенной и соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетелем ФИО 17 подтвержден факт возмещения ответчиком материального и морального вреда потерпевшему в сумме <данные изъяты> долларов США наличием расписки, не может быть принят во внимание, так как данные показания свидетеля не являются бесспорным и достаточным доказательством по делу. Других доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему материального вреда, ответчиком Фатуевым А.В. суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатуева А.В. - без удовлетворения.