Постановление Рязанского областного суда от 9 декабря 2010 г. N 4-а-160/10 Поскольку факт управления заявителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения

Постановление Рязанского областного суда
от 9 декабря 2010 г. N 4-а-160/10

Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Баришполя А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 3 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баришполя А.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Баришполь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

В надзорной жалобе Баришполь А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку считает, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено материалами дела, 26 июня 2010 года в 03 часа 50 минут в <адрес> Баришполь А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Освидетельствование Баришполя А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Лаиен-Алкометер - СД400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баришполя А.Н. составила 0,98 мг/л., с чем он согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт управления Баришполем А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в суде, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Баришполю А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой в период рассмотрения дела примечаний к ст. 27.15 КоАП РФ, устанавливающих допустимую норму наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе или в крови, не заслуживает внимания, поскольку отмена данного примечания ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, а в силу ст. 1.7 КоАП РФ такое не допустимо.

Утверждение заявителя о том, что он автомобилем не управлял, является несостоятельным, поскольку факт управления Баришполем А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подробно исследовался и проверялся как мировым судьей, так и судьей районного суда, и в судебных решениях получил надлежащую правовую оценку. Иная оценки имеющихся в материалах дела доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод жалобы о невозможности использования протокола об отстранении транспортным средством в качестве доказательства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку отстранение от управления транспортным средством было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством Баришполя А.Н., был составлен соответствующий протокол, однако, в присутствии понятых он отказался от получения его копии.

Указание в жалобе на то, что судом необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников ГИБДД и поставлены под сомнение показания свидетеля с его стороны, которые были допрошены в ходе судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 3 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баришполя А.Н. оставить без изменения, а жалобу Баришполя А.Н. - без удовлетворения.