Постановление Рязанского областного суда от 16 декабря 2010 г. N 4-а-170/10 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подтверждает нахождение абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя, суд признал виновным последнего в совершении административного правонарушения и лишил его права управления транспортным средством

Постановление Рязанского областного суда
от 16 декабря 2010 г. N 4-а-170/10

Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алтухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 объеденного судебного участка Московского района г. Рязани от 24 июня 2010 года и решение Московского районного суда г. Рязани от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алтухова В.В., установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, Алтухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Алтухов В.В. просит отменить постановленные судебные решения как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено материалами дела, 29 апреля 2010 года в 03 часа 00 минут на <адрес> Алтухов В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Освидетельствование Алтухова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - LION Alkometer SD-400, поверенным в установленном порядке и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алтухова В.В. составила 0,80 мг/л.

Факт управления Алтуховым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алтухову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются доказательствами по делу, которые были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомнений в выводах мирового судьи не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что показания инспектора ГИБДД Х.М.А. не могут быть приняты судом как доказательство, так как этим сотрудником был составлен административный материал, является ошибочным, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, не заслуживает внимания, поскольку в данном случае отстранение от управления транспортным средством было проведено в полном соответствии с КоАП РФ и по установленной форме. При отстранении Алтухова В.В. от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения.

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в соответствующей графе которого имеется подпись Алтухова В.В., подлинность которой не оспаривается.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судьями данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 объеденного судебного участка Московского района г. Рязани от 24 июня 2010 года и решение Московского районного суда г. Рязани от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алтухова В.В. оставить без изменения, а жалобу Алтухова В.В. - без удовлетворения.