Определение Рязанского областного суда от 22 сентября 2010 г. N 33-1630 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании пени и исключении записи о государственной регистрации договора из ЕГРП, поскольку ответчица свои обязательства по спорному договору выполнила в полном объеме

Определение Рязанского областного суда
от 22 сентября 2010 г. N 33-1630

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Смирновой А.А., Споршевой С.В.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Р" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р" к Луканьковой Е.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года, взыскании пени и исключении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года Номер обезличен от 26 марта 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО "Р" Кириченко Е.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобу представителя Луканьковой Е.В. - Осиповой О.В., судебная коллегия установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в суд Луканьковой Е.В. с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании пени и исключении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в обоснование своих исковых требований указало, что 10 февраля 2009 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "С" (третьим лицом по делу) был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен многоэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу (в соответствии с проектной документацией)., секция 2, в блокировочных осях "2-3" (1 очередь строительства), с соответствии с которым (п. 1.1., 2.1., 2.3., 3.3., 3.4.) Истец являющийся застройщиком осуществляет строительство дома и, после ввода его в эксплуатацию обязуется передать Дольщику (обществу с ограниченной ответственностью "С") двухкомнатную квартиру Номер обезличен (строительный номер), расположенную на втором этаже дома общей проектной площадью 79,85 кв. м., проектной жилой площадью - 42,70 кв. м., по передаточному акту не позднее II квартала 2010 года, а Дольщик принимает участие в долевом строительстве путем уплаты суммы в размере 2 922 150,00 рублей в срок до 01 августа 2009 года. 27 марта 2009 года между ООО "С" и Луканьковой Е.В. был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года, по условиям которого (п. 3) Луканькова Е.В. принимает на себя обязанности и приобретает права в полном объеме общества с ограниченной ответственностью "С" перед обществом с ограниченной ответственностью "Р" по договору Номер обезличен от 10 февраля 2009 года. В соответствии с условиями Договора Номер обезличен от 10 февраля 2009 года окончательный срок оплаты Дольщиком суммы в размере 2 922 150,00 рублей был определен до 01 августа 2009 года (п. 2.3. договора), дополнительного соглашения к Договору о продлении вышеуказанного срока стороны не подписывали, однако Дольщик допустил значительную просрочку срока исполнения своих обязательств. 01 мая 2010 года истец направил ответчице Луканьковой Е.В. соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года в одностороннем порядке, однако ответа на него получено не было, в связи с чем, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском к ответчице Луканьковой Е.В. на основании ст. 309, 393, 450, 452 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года, взыскать с Луканьковой Е.В. в его пользу пеню в размере 1 665 625,50 рублей за период просрочки с 04 августа 2009 года по 15 мая 2010 года, и исключить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года Номер обезличен от 26 марта 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 30 июня 2010 года по настоящему делу было привлечено в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "С".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Р", постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Р", судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд правильно принял во внимание норму ст. 307 ГК РФ, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что 10 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Р" и обществом с ограниченной ответственностью "С" был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен многоэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу (в соответствии с проектной документацией), секция 2, в блокировочных осях "2-3" (1 очередь строительства), с соответствии с которым Застройщик (истец по делу) осуществляет строительство дома и, после ввода его в эксплуатацию обязуется передать Дольщику (обществу с ограниченной ответственностью "С") двухкомнатную квартиру Номер обезличен (строительный номер), расположенную на втором этаже дома общей проектной площадью 79,85 кв. м., проектной жилой площадью - 42,70 кв. м., по передаточному акту не позднее II квартала 2010 года, а Дольщик принимает участие в долевом строительстве путем уплаты суммы в размере 2 922 150,00 рублей в срок до 01 августа 2009 года. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 26 марта 2009 года, номер регистрации Номер обезличен.

27 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "С" и Луканьковой Е.В. с согласия общества с ограниченной ответственностью "Р", был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года, по условиям которого (п. 1 договора) общество с ограниченной ответственностью "С" передает право требования на двухкомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года, а Луканькова Е.В. принимает вышеуказанное право требования в полном объеме, и обязуется произвести за него оплату в сумме 2 000 000 рублей и принимает на себя обязанности и приобретает права в полном объеме общества с ограниченной ответственностью "С" перед обществом с ограниченной ответственностью "Р" по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года с момента государственной регистрации договора уступки требования.

Договор уступки права требования от 27 марта 2009 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 31 марта 2009 года, номер регистрации Номер обезличен.

Согласно п. 5 договора уступки права требования от 27 марта 2009 года, заключенного между Луканьковой Е.В. и ООО "С", именно общество с ограниченной ответственностью "С" несет обязательства перед истцом по оплате договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от 10 февраля 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО "С" в порядке проведения взаимных расчетов в подтверждении своих обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 10.02.2009 года за указанную выше квартиру поставило истцу строительные материалы (кирпич) на общую сумму 4 010 259,03 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле товарные накладными, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ, и не оспаривались в судебном заседании представителем истца.

Судом было установлено, что Луканьковой Е.В. были выполнены взятые ею по вышеуказанному договору обязательства по оплате квартиры в согласованные сторонами при заключении договора сроки.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: приходным кассовым ордером от 27 марта 2009 года л.д. 48), платежными поручениями Номер обезличен от 27 марта 2009 года Номер обезличен от 15 апреля 2009 года л.д. 46), согласно которым ею в ООО "С" были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору уступки требования от 27 марта 2009 года.

Таким образом, ответчица Луканькова Е.В. свои обязательства по договору уступки требования выполнила в полном объеме, а потому вывод суда о том, что именно ООО "С" обязано во исполнение принятых на себя по договорам обязательств уплатить ООО "Р" сумму договора в размере 29 222 150,00 рублей является правомерным. Перед истцом у ответчицы денежных обязательств не возникло, в договорных отношениях они не состоят. Подавая иск, ООО "Р" фактически просит от ответчицы повторно оплатить стоимость квартиры, уже в адрес данного общества.

С учетом изложенного, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 августа 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Р" без удовлетворения.