Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2010 г. N 33-1267 Суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в оспариваемые периоды на производстве продукции неорганической химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ третьего класса опасности

Определение Рязанского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 33-1267

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Агаповой В.В.

судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А.

при секретаре Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стрючкова М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрючкова М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Стрючкова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей УПФ РФ в г. Рязани Рогожкиной А.В. и Носовой М.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Стрючков М.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2009 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Номер обезличен от Дата обезличена года в досрочном назначении пенсии ему отказано. Отказ мотивирован тем, что деятельность, осуществляемая на участке по производству серебра ОАО ..., соответствует виду деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 "Обработка отходов и лома драгоценных металлов", код ОКВЭД - 37.10.22, раздел Д (обрабатывающие производства).

Данные выводы, по мнению истца, необоснованны, он полагал, что его работа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (04 года 01 мес. 02 дн.) - в должности ... серебросодержащих отходов ОАО ...; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (13 лет 05 мес. 30 дн.) - в должности ... серебросодержащих отходов ОАО "..." отнесена к разделу 10 "Химическое производство", п. Б, позиции 2110Б000-1753 а Списка N 2 работ, производств и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В связи с чем, просил включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с 18.11.2009 г.

Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Стрючков М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стрючкова М.В., в связи с чем правильно отказал ему в иске.

Так, материалами дела установлено, что Стрючков М.В. работал с Дата обезличена по Дата обезличена в должности ... серебросодержащих отходов ОАО ...; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности ... серебросодержащих отходов ОАО ...

Абзац Обезличен

В обоснование своих исковых требований Стрючков М.В. указал, что основным продуктом, который производился на указанном участке, является сульфид серебра, который относится к продукции неорганической химии, в связи с чем производство, в котором он был занят относится к химическому производству - подраздел Б раздела Х "Химическое производство" Списка N 2.

Однако данные доводы в суде первой инстанции своего подтверждения не нашли. На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что наличие в одном из видов выпускаемой продукции неорганических химических веществ, не является основанием для отнесения производства, в котором был занят истец к предусмотренному Списком производству продукции неорганической химии.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение рабочего дня в производстве продукции неорганической химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Кроме того материалами дела бесспорно о установлено и подтверждено самим истцом, что участком, на котором он был занят в оспариваемые ответчиком периоды времени, помимо производства шлама сульфида серебра, осуществлялись процессы озоления кино-фото-рентген-пленки, а также процесс изъятия лома драгоценных металлов из списанного оборудования. Конечными продуктами, получаемыми в результате этих техпроцессов, являются зола (отходы) и лом, содержащие серебро.

В соответствии с Всероссийским классификатором продукции ОК 005-93 "Лом и отходы, содержащие серебро" является отдельным видом продукции, имеет код по классификатору 178520, относится к подклассу "Лом и отходы цветных металлов" (178000) класса продукции "Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения" (170000).

Деятельность, по производству данной продукции соответствует виду деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 "Обработка отходов и лома драгоценных металлов", код по ОКВЭД-37.10.22, раздел О (обрабатывающие производства). С данным видом деятельности ОАО "Рязань Медтехника" состояло на специальном учете в Подмосковной госинспекции пробирного надзора за периоды до 2009 г.

Рабочим, а также мастерам, занятым в производстве продукции, относящейся к классу"Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения", и в частности, обработкой отходов и лома драгоценных металлов, право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, не предоставлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих постоянную ежедневную занятость истца в оспариваемые периоды полный рабочий день в производствах, поименованных Списком 2, разделом Х "Химическое производство", в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имеется, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, то постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрючкова М.В. - без удовлетворения.