Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2010 г. N 33-1273 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Главы муниципального образования о согласовании акта выбора земельного участка, поскольку указанным органом власти нарушений действующего законодательства по выделению земельного участка не допущено

Определение Рязанского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 33-1273

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.

судей - Платоновой И.В., Красавцевой В.И.

при секретаре - Малышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Родякова В.А. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Родякова В.А. к Родяковой С.И. и Администрации Муниципального образования - городской округ г. Касимов "о признании недействительным постановления Главы муниципального образования - городского округа г. Касимова Рязанской области" отказать.

Исключить из пункта 1 Постановления администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов от Дата обезличена года Номер обезличен слова "Ввиду отсутствия других заявок".

Изучив представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы ответчицы Родиковой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Родяков В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации Муниципального образования - городской округ г. Касимов по вынесению постановления о согласовании акта выбора земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен, поданном в форме искового заявления. В обоснование заявления Родяков В.А. указал, что согласно объявления в газете ... от Дата обезличена года о возможности выделения земельного участка под строительство гаража на дворовой территории дома Номер обезличен по ... он и Родякова С.И. подали заявления о выделении данного земельного участка. Фактически этот участок уже был выделен Родяковой С.И. под строительство гаража в Дата обезличена году и разрешено строительство. Гараж был ими построен на указанном участке в период брака, брак прекращен Дата обезличена года. Несмотря на подачу заявителем заявления о желании получить указанный участок, администрация города вынесла обжалуемое постановление, в котором указала, что земельный участок, в связи с отсутствием иных заявок, выделяется Родяковой С.И. Заявитель считает, что данное постановление нарушает его право на получение земельного участка, поскольку администрация проигнорировала его заявление.

В дальнейшем истец дополнил основание иска, указав, что первоначально представителю Родякова В.А. О. были переданы для согласования проекты документов, содержащие положения о передаче спорного участка в общую собственность Родякова В.А. и Родяковой С.И. Родяков В.А. оплатил за согласование акта выбора земельного участка в МП ... 79,78 руб., а затем эти документы были изъяты, а Родяковой С.И. были выданы новые документы только на ее имя.

Судом в удовлетворении требований Родякова В.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводов кассационной жалобы, в решении не указано, в связи с чем Родякова С.И. имеет преимущественное право на получение земельного участка, учитывая, что гараж, который находится на нем, был построен в период брака Родякова В.И. и Родяковой С.И. Фактически в решении суда установлено, что истец, также как и его бывшая супруга обратился с заявлением о выделении ему земельного участка, то есть имелось два претендента на него, в связи с чем участок администрация города должна была выставить на торги.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Родякова В.А. о признании недействительным постановления Главы муниципального образования - городского округа г. Касимова Рязанской области, суд сделал правильный вывод о том, что указанным органом власти нарушений действующего законодательства по выделению земельного участка Родяковой С.И. допущено не было.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу ст. 31 п. 3 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Статья 32 Земельного кодекса РФ предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что постановлением главы г. Касимова Номер обезличен от Дата обезличена г. (п. 12) Родяковой С.И., проживающей по ..., разрешено строительство кирпичного хозсарая размером ... на дворовой территории жилого дома Номер обезличен после оформления документов на землю.

На основании указанного постановления во дворе ... на месте деревянного сарая сторонами был построен кирпичный гараж площадью около ... кв. м. Гараж был полностью завершен строительством в Дата обезличена годах, использовался для хранения автомобиля, но за оформлением земельного участка и регистрацией выстроенного объекта в установленном порядке Родякова С.И. до Дата обезличена не обращалась.

На момент строительства гаража стороны состояли в браке, который прекращен Дата обезличена года. В судебном заседании установлено, что истец Родяков В.А. никогда не обращался в установленном порядке за признанием своих прав на указанный гараж. Также им не было заявлено никаких материально-правовых требований к Родяковой С.И. по поводу признания прав на гараж и при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Родякова С.И. обратилась за оформлением своих прав на выстроенный во дворе ... гараж Дата обезличена года, подав соответствующее заявление.

В порядке, установленном земельным законодательством, администрация города представила информацию о выделении данного участка по договору аренды в газете ... от Дата обезличена года Номер обезличен. После публикации объявления Родяков В.А. в указанном в объявлении порядке с заявлением о предоставлении ему спорного участка не обращался. Согласно указанного выше объявления, срок принятия заявлений о предоставлении земельных участков был установлен в 1 месяц со дня публикации - до Дата обезличена года. По истечении этого срока Родяковой С.И. были выданы соответствующие документы на ее имя. Акт выбора земельного участка для строительства от Дата обезличена года был согласован с указанными в нем службами. Из акта усматривается, что на участке находится выстроенный кирпичный гараж площадью ... кв. м. К акту приложены ситуационный план с указанием места нахождения гаража и генплан участка. После согласования акт выбора земельного участка и планы были переданы Родяковой С.И. в администрацию города и постановлением администрации города от Дата обезличена года Номер обезличен акт выбора земельного участка был согласован и спорный земельный участок был выделен Родяковой С.И. под строительство индивидуального гаража.

Исходя из изложенного судом сделан верный вывод о том, что при выделении Родяковой С.И. земельного участка под строительство гаража, администрация муниципального образования - городского округа г. Касимова Рязанской области действовала в пределах своих полномочий, как его собственник. При этом прав истца ни Родяковой С.И., ни администрацией нарушено не было, так как сведения о наличии у Родякова А.В. права собственности, права безвозмездного пользования, права оперативного управления или хозяйственного ведения на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, отсутствуют, а заявление на выделение истцу этого земельного участка, он в предусмотренном законом порядке не подавал.

Установленные судом обстоятельства о том, что до размещения информации о намерении администрации города Касимова передать по договору аренды земельный участок по адресу ..., от имени Родякова А.В., лицом не имевшим полномочий на совершении каких-либо действий в интересах истца, было подано заявление в архитектурно-планировочное бюро администрации г. Касимова, где содержалась просьба о выделении Родякову А.В. и Родяковой С.И. указанного земельного участка в равных долях, обоснованно не приняты судом, как соблюдение установленного порядка по подаче заявки на предоставление земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Родякова А.В. у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

В то же время, судебная коллегия находит, что из мотивировочной и резолютивной части решения подлежит исключению суждение о том, что при решении вопроса о выделении земельного участка под построенным на основании постановления администрации города от Дата обезличена Номер обезличен гаражом по заявлению Родяковой С.И. у нее имелось преимущественное право на получение спорного земельного участка, в связи с чем суд нашел необоснованным указание в оспариваемом постановлении на тот факт, что земельный участок предоставляется Родяковой С.И. на основании объявления в газете ..." Номер обезличен от Дата обезличена ввиду отсутствия иных заявлений, и оно должно быть исключено из указанного постановления.

Выделение земельного участка Родяковой С.И. по основаниям, указанным в постановлении администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от Дата обезличена Номер обезличен, соответствует установленным судом обстоятельствам, а также не противоречит требованиям земельного законодательства, в связи с чем является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Родякова В.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что при решении вопроса о выделении земельного участка под построенным на основании постановления администрации города от Дата обезличена Номер обезличен гаражом по заявлению Родяковой С.И. у нее имелось преимущественное право на получение спорного земельного участка, в связи с чем суд нашел необоснованным указание в оспариваемом постановлении на тот факт, что земельный участок предоставляется Родяковой С.И. на основании объявления в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена ввиду отсутствия иных заявлений, и оно должно быть исключено из указанного постановления.

Исключить из резолютивной части решения указание об исключении из пункта 1 Постановления администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов от Дата обезличена Номер обезличен слов "Ввиду отсутствия других заявок".