Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2010 г. N 33-1278 Определение районного суда о возврате кассационной жалобы на решение районного суда по иску об отмене решения Совета Адвокатской палаты и восстановлении статуса адвоката отменено, дело направлено в суд для выполнения требований, поскольку кассатором не прощен срок подачи документа, подтверждающего уплату государственной пошлины

Определение Рязанского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 33-1278

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьменко Г.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Кузьменко Г.В. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 22 апреля 2010 года по делу по иску Кузьменко Г.В. к Адвокатской палате Рязанской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Рязанской области и восстановлении статуса адвоката возвратить Кузьменко Г.В.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Кузьменко Г.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2010 года Кузьменко Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате Рязанской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Рязанской области и восстановлении статуса адвоката. Определением суда от 17 мая 2010 года кассационная жалоба Кузьменко Г.В. на указанное решение оставлена без движения, истцу предложено в срок до 31 мая 2010 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

В связи с невыполнением определения суда кассационная жалоба возвращена истцу, о чем вынесено определение от 7 июня 2010 года.

В частной жалобе на определение суда о возвращении кассационной жалобы Кузьменко Г.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 мая 2010 года кассационная жалоба Кузьменко Г.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 31 мая 2010 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая Кузьменко Г.В. кассационную жалобу, судья исходила из того, что представленная кассатором кассационная жалоба и подлинник квитанции об уплате госпошлины не являются надлежащим исполнением определения суда об оставления кассационной жалобы без движения, поскольку они направлены в суд 1 июня 2010 года, т.е. по истечении срока, указанного в определении. Однако из представленной Кузьменко Г.В. почтовой квитанции следует, что почтовое отправление было принято в организацию почтовой связи в 19 часов 45 минут 31 мая 2010 года.

В связи с этим нельзя признать, что кассатором прощен срок, указанный в определении суда от 17 мая 2010 года и оснований для возвращения кассационной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 7 июня 2010 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.