Определение Рязанского областного суда от 21 июля 2010 г. N 33-1287 Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, требование об оплате лизинговых платежей поручитель не выполнил, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени

Определение Рязанского областного суда
от 21 июля 2010 г. N 33-1287

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шувырденковой О.А. на решение Рязанского районного с уда Рязанской области от 28 мая 2010 года, которым постановлено

Иск общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" к Шувырденковой О.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, удовлетворить.

Взыскать с Шувырденковой О.А. в пользу ООО "Элемент - Лизинг" задолженность по лизинговым платежам за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 124 827 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 коп., неустойку (пени) за просрочку лизинговых платежей по договору в размере 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рубля 06 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

ООО "Элемент Лизинг" обратился в суд к Шувырденковой О.А. с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями Договора лизинга Номер обезличен от Дата обезличена ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность и передало в пользование Индивидуальному предпринимателю А. транспортное средство - ... года изготовления. Передача Предмета лизинга состоялась Дата обезличена А. обязался по Договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 5 Договора, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств и Графиком лизинговых платежей от Дата обезличена А. прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ), ст. 309 ГК РФ. Дата обезличена между ООО "Элемент Лизинг" и А. было заключено Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга), по которому А. обязан оплатить ООО "Элемент Лизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 124 827,00 рублей. Договор Лизинга был расторгнут, транспортное средство изъято, но сумма долга не погашена. Дата обезличена между ООО "Элемент Лизинг", Шувырденковой О.А. (далее - Поручитель), ИП А. заключен договор поручительства Номер обезличен, (далее - Договор поручительства) , в силу п. 1.1 которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из договора лизинга Номер обезличен от Дата обезличена, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ. ООО "Элемент Лизинг" в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и условиями договора поручительства направил Поручителю требование об оплате, которое Поручителем оставлено без рассмотрения. Общая сумма долга по Соглашению составляет 124 827,00 рублей, просрочка образовалась за период с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г. На основании изложенного, в силу ст. 309 ГК РФ просил взыскать с Ответчика Шувырденковой О.А. в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность по лизинговым платежам в размере 124 827,00 рублей, а также неустойку (пени) за просрочку лизинговых платежей по Договору в размере 2 426,36 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Суд удовлетворил исковые требования ООО "Элемент Лизинг", постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Шувырденкова О.А. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не учел положения ч. 1 ст. 367 ГК РФ, а также и то, что договор поручительства прекращается с прекращением договора лизинга.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно принял во внимание норму ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006 г.) "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которой, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

При этом суд правильно исходил из нормы ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается и судом было бесспорно установлено, что Дата обезличена года между ООО "Элемент Лизинг" и ИП А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования, во исполнение которого, ООО "Элемент Лизинг" по акту приема-передачи от Дата обезличена передало ИП А., а ИП А. принял и обязался оплачивать ООО "Элемент Лизинг" следующее имущество (Предмет лизинга) - транспортное средство ... года изготовления, на срок 36 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи Лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные в Графике лизинговых платежей.

Дата обезличена между ООО "Элемент Лизинг" и ИП А. было заключено Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) от Дата обезличена года с Дата обезличена года в связи с нарушением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга. В соответствии с п. 2 и п. 7 Соглашения о расторжении договора лизинга А. обязан оплатить ООО "Элемент Лизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 127 253,36 рублей в течение пяти банковских дней с даты подписания Соглашения, а также неустойку (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору в размере 2 426,36 рублей. Задолженность по оплате лизинговых платежей и пени до настоящего времени ИП А. не оплачена., и за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года она составляет 124 827,00 рублей, а также неустойка (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору в размере 2 426,36 рублей. Расчет указанной задолженности проверен судом, признаны верными и не оспорены в судебном заседании ответчиком.

Дата обезличена года между ИП А., Шувырденковой О.А. и ООО "Элемент-Лизинг" был заключен договор поручительства, согласно которому Шувырденкова О.А. (Поручитель) обязалась перед кредитором ООО "Элемент Лизинг" отвечать за полное исполнение должником ИП А. обязательств перед Кредитором, возникших из договора лизинга от 19.12.2007 года, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Должником обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии п. 3.1 Договора поручительства Номер обезличен в случае просрочки Должником установленных настоящим договором сроков оплаты или при частичной оплате, Поручитель обязуется, в течении 5 банковских дней с даты получения требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора пени в размере 0,1% процента от суммы подлежащей оплате и\или задолженности за каждый календарный просрочки.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, в случае просрочки Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств как с Должника и Поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Дата обезличена года ООО "Элемент Лизинг" как кредитор направил Поручителю требование об оплате лизинговых платежей в размере 124 827,00 рублей и сумму пеней 2 426,36 рублей. Однако указанное требование оставлено Шувырденковой О.А. без рассмотрения.

Поскольку, в силу п. 2 ст. 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с Шувырденковой О.А. в пользу последнего задолженность по лизинговым платежей за ИП А. в размере 124 827,00 рублей и сумму пеней 2 426,36 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 2 ст. 363 ГК РФ

Доводы кассационной жалобы о том, что договор поручительства является прекращенным, так как Дата обезличена года был расторгнут договор лизинга, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 мая 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Шувырденковой О.А. без удовлетворения.