Определение Рязанского областного суда от 21 июля 2010 г. N 33-1316 Суд возвратил кассационную жалобу и дополнение к ней на решение районного суда по иску о компенсации морального вреда, поскольку заявитель в установленный судом срок указания судьи не выполнил

Определение Рязанского областного суда
от 21 июля 2010 г. N 33-1316

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Вергазовой Л.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кутузова Е.А. на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Кутузова Е.А. кассационную жалобу (вх. N 112 от 11.05.2010 г.) и дополнение к кассационной жалобе (вх. N 118 от 13.05.2010 г.) на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.04.2010 г. по иску Кутузова Е.А. к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.04.2010 г. исковые требований Кутузова Е.А. к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Кутузова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

07 мая 2010 года от Кутузова Е.А. поступило заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования, а 11.05.2010 г. от истца поступила кассационная жалоба (вх. N 112 от 11.05.2010 г.) на указанное решение, которая определением суда от 12.05.2010 г. оставлена без движения. До 20.05.2010 г., кассатору предложено представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 100 руб. и кассационную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июня 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В связи с неисполнением определения суда кассационная жалоба возвращена Кутузову Е.А., о чем вынесено определение от 29 июня 2010 года.

В частной жалобе Кутузов Е.А. просит определение суда отменить как не законное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12 мая 2010 года кассационная жалоба Кутузова Е.А. оставлена без движения, и ему было предложено в срок до 20 мая 2010 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд копии кассационной жалобы и дополнений к ней по числу лиц, участвующих в деле, представив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Поскольку Кутузов Е.А. в установленный судом срок указания судьи не выполнил, кассационная жалоба возвращена ему обоснованно.

С учетом изложенного определение суда о возвращении кассационной жалобы вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кутузова Е.А. - без удовлетворения.