Определение Рязанского областного суда от 21 июля 2010 г. N 33-1324 Суд возвратил исковое заявление о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, исполнены не в полном объеме

Определение Рязанского областного суда
от 21 июля 2010 г. N 33-1324

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Левковой Г.И.,

Судей: Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чуйко Е.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 6 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чуйко Е.В. к администрации г. Рязани, Трутневу А.В., Карцеву В.Н. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения и уточненное исковое заявление Чуйко Е.В. к администрации г. Рязани, Трутневу А.В., Карцеву В.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управлению Роснедвижимости по Рязанской области о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить истцу Чуйко Е.В. в связи с невыполнением определения судьи от 18 марта 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Чуйко Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Чуйко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, Трутневу А.В., Карцеву В.Н., о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью ... кв. м., кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ... Земельный участок на момент его приобретения имел ограждение с трех сторон, на момент приобретения участка она не проверяла правильность установления ограждения по геодезическим координатам. В конце июня 2007 г. она обратилась за выдачей ей кадастрового паспорта на земельный участок для государственной регистрации построенного жилого дома. Кадастровый паспорт ей выдан не был, поскольку на данный момент площадь ее земельного участка не соответствует той площади, которая указана в базе данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани. Часть своего земельного участка она никому не продавала, не дарила, принудительно он у нее не изымался, также она не отказывалась от права собственности на часть своего земельного участка.

Полагает, что в отношении нее ответчиками нарушена ст. 35, 36 Конституции РФ. Просила признать недействительным постановление администрации г. Рязани от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении в собственность Карцеву В.Н. земельного участка для ведения садоводства; зарегистрированное право собственности Карцева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен; признать недействительной постановку на кадастровый учет в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен; постановление администрации г. Рязани от Дата обезличена Номер обезличен о предоставлении в собственность Трутневу А.В. земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома; зарегистрированное право собственности Трутнева А.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. Номер обезличен; признать недействительной постановку на кадастровый учет в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен; постановление администрации г. Рязани от Дата обезличена Номер обезличен о продаже Трутневу А.В. земельного участка для обслуживания жилого строения без права регистрации проживания; договор Номер обезличен купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена ; зарегистрированное право собственности Трутнева А.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен; признать недействительной постановку на кадастровый учет в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен; истребовать из чужого незаконного владения Карцева В.Н. часть ее земельного участка, расположенного по адресу: ..., в границах А-Б-В-Г (согласно плану описания границ земельного участка); истребовать из чужого незаконного владения Трутнева А.В. часть ее земельного участка, расположенного по адресу: ..., в границах Г-В-Д-Ж-З-Е (согласно плану описания границ земельного участка); истребовать из чужого незаконного владения Трутнева А.В. часть ее земельного участка, расположенного по адресу: ..., в границах З-Ж-И-К (согласно плану описания границ земельного участка).

Определением судьи от 18 марта 2010 года исковое заявление Чуйко Е.В. оставлено без движения, истцу в срок до 30 марта 2010 года предложено описать границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, какие именно части земельного участка, принадлежащего истице, и в каких границах были переданы ответчикам и когда именно, какими именно документами подтверждаются эти обстоятельства; в изложении требований об истребовании земельных участков из чужого владения описать границы участков, которые истица просит истребовать; устранить имеющиеся в иске противоречия; указать цену договора купли-продажи, заключенного между администрацией г. Рязани и Трутневым А.В., последствия признания договора купли-продажи недействительным, оплатить госпошлину, исходя из цены иска с учетом цены договора купли-продажи, оспариваемого истицей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21.04.2010 г. определение Советского районного суда г. Рязани от 18.03.2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Чуйко Е.В. - без удовлетворения, из резолютивной части определения исключено указание на необходимость оплатить госпошлину исходя из цены иска.

26.04.2010 г. в суд поступило уточненное исковое заявление Чуйко Е.В. к администрации г. Рязани, Трутневу А.В., Карцеву В.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управлению Роснедвижимости по Рязанской области о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения

В связи с выполнением определения об оставлении заявления без движения не в полном объеме, судья возвратила заявление Чуйко Е.В., постановив об этом указанное определение.

В частной жалобе Чуйко Е.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного материала, определением судьи от 18 марта 2010 года исковое заявление Чуйко Е.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 марта 2010 года описать границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, какие именно части земельного участка, принадлежащего истице, и в каких границах были переданы ответчикам и когда именно, какими именно документами подтверждаются эти обстоятельства; в изложении требований об истребовании земельных участков из чужого владения описать границы участков, которые истица просит истребовать; устранить имеющиеся в иске противоречия; указать цену договора купли-продажи, заключенного между администрацией г. Рязани и Трутневым А.В., последствия признания договора купли-продажи недействительным, оплатить госпошлину, исходя из цены иска с учетом цены договора купли-продажи, оспариваемого истицей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21.04.2010 г. определение Советского районного суда г. Рязани от 18.03.2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Чуйко Е.В. - без удовлетворения, из резолютивной части определения исключено указание на необходимость оплатить госпошлину исходя из цены иска.

Из уточненного искового заявления, поданного Чуйко Е.В. 26.04.2010 г. в суд усматривается, что указания судьи, изложенные в определении от 18.03.2010 года исполнены не в полном объеме. В заявлении не описаны границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, какие именно части этого земельного участка и в каких границах были переданы ответчикам, не описаны границы земельных участков, которые истица просит истребовать из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах возвращение заявления не противоречит нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Чуйко Е.В. о том, что истцом выполнены все указания судьи, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку противоречат представленным материалам.

С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чуйко Е.В. - без удовлетворения.