Определение Рязанского областного суда от 28 июля 2010 г. N 33-1334 Решение районного суда об отказе в удовлетворении иска об отмене решения Государственного учреждения о выплате лицу среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не разрешил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве

Определение Рязанского областного суда
от 28 июля 2010 г. N 33-1334

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.

судей Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А.

при секретаре Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области в удовлетворении заявления об отмене решения Государственного учреждения "Рязанский областной центр занятости населения Клепиковского района" о выплате Ланцовой Н.В. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, выраженного в справке N 1050 от 01 декабря 2009 года - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области Николаева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, в котором просил отменить как несоответствующее действующему законодательству решение ГУ "Рязанский областной центр занятости населения Клегшковского района" о выплате Ланцовой Н.В. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, выраженное в форме справки N 1080 от Дата обезличена года, мотивируя свои требования тем, что у ГУ "Рязанский областной центр занятости населения Клепиковского района" отсутствовали правовые основания для выдачи справки Ланцовой Н.В. о выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, так как она является пенсионером, т.е. уже социально защищена посредством назначения пенсии, в связи с чем не может быть зарегистрирована в качестве безработного.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что судом сделан неправильный вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - ГУ "Рязанский областной центр занятости населения Клепиковского района".

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно тексту заявления ОВД по Клепиковскому муниципальному району оспаривает решение ГУ-"Рязанский областной центр занятости населения Клепиковского района" о выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения Ланцовой Н.В., выраженное в форме справки N 1080 от 01 декабря 2009 года.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года гр-ке Ланцовой Н.В. была выдана справка за N 1050, подписанная директором Центра занятости населения Клепиковского района Л., содержащая сведения о том, что "Ланцова Н.В. после увольнения Дата обезличена года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из ОВД по Клепиковскому району, Дата обезличена года обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана Ланцовой Н.В. для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Справка дана для предъявления в ОВД по Клепиковскому району" ...

Рассматривая заявленные требования, суд в нарушение указанных положений процессуального законодательства не принял во внимание, что оспариваемая справка к решениям, действиям органа государственной власти не может быть отнесена.

Принималось ли Центром занятости населения Клепиковского района какое-либо решение, обязывающее ОВД по Клепиковскому району выплатить Ланцовой Н.В. среднюю заработную плату, суд не выяснял и в материалах дела такого решения не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что лица, участвующие в настоящем деле, фактически спорят о наличии у уволенного работника гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств как меры социальной защиты безработного.

Суд, рассматривая данное заявление по правилам главы 25 ГПК РФ, указанные обстоятельства не учел и в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не разрешил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в строгом соответствии с нормами как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.