Определение Рязанского областного суда от 28 июля 2010 г. N 33-1348 Суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что данный срок пропущен ими по уважительным причинам

Определение Рязанского областного суда
от 28 июля 2010 г. N 33-1348

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Насоновой В.Н.

судей - Платоновой И.В., Левковой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Старовойтовой Р.А., Поверина В.А., Поверина К.А. на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июня 2010 года, которым отказано Старовойтовой Р.А., Поверину В.А. и Поверину К.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 04 мая 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия установила:

04 мая 2010 года решением Шиловского районного суда Рязанской области отказано в удовлетворении исковых требований Старовойтовой Р.А. к Виноградовой Т.В. о признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону Номер обезличен и Номер обезличен, выданных 26 января 2010 года Виноградовой Т.В. нотариусом Шиловского района Рязанской области, о признании недействительными двух свидетельств о государственной регистрации права Номер обезличен и Номер обезличен, выданных 02 февраля 2010 года Виноградовой Т.В. и признании за Старовойтовой Р.А. права собственности в порядке наследования на 1/4 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ... и жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, общей площадью 28,7 кв. м., кадастровый номер объекта Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен; отказано в удовлетворении исковых требований Поверину В.А. и Поверину К.А. к Повериной А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Виноградовой Т.В. о признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону Номер обезличен и Номер обезличен, выданных 26 января 2010 года Виноградовой Т.В. нотариусом Шиловского района Рязанской области, о признании недействительными двух свидетельств о государственной регистрации права Номер обезличен и Номер обезличен, выданных 02 февраля 2010 года Виноградовой Т.В. и признании за Повериным В.А. и Повериным К.А. права собственности в порядке наследования за каждым на 1/4 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: д. ... и жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, общей площадью 28,7 кв. м., кадастровый номер объекта Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен. Со Старовойтовой Р.А., Поверина В.А. и Поверина К.А. в пользу Повериной А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Виноградовой Т.В. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

22 мая 2010 года Старовойтова Р.А., Поверин К.А., Поверин В.А. направили в районный суд кассационную жалобу на данное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что согласно сопроводительному письму к решению, которое было направлено в их адрес 14 мая 2010 года, мотивированное решение изготовлено судом 11 мая 2010 года. В связи с указанным обстоятельством истцам было недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Определением суда в восстановлении срока по подачу кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе Старовойтова Р.А., Поверин К.А., Поверин В.А. просят указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба на судебное решение может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Днем принятия решения в окончательной форме признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части.

Если в соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ была объявлена только резолютивная часть, а составление мотивированного решения отложено, то течение срока на подачу жалобы, представления начинается на следующий день после составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока Старовойтовой Р.А., Поверину К.А., Поверину В.А. на подачу кассационной жалобы на решение районного суда от 04 мая 2010 года, суд обоснованно указал, что наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцами в суд не представлено.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения суда была объявлена 04 мая 2010 года, при этом сообщено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 07 мая 2010 года. Старовойтова Р.А., Поверин К.А., Поверин В.А. присутствовали в судебном заседании.

07 мая 2010 года мотивированное решение изготовлено судом, в связи с чем срок на его обжалование истекал 17 мая 2010 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, истцами не представлено доказательств подтверждающих, что данный срок пропущен ими по уважительным причинам. Доводы Старовойтовой Р.А., Поверина К.А., Поверина В.А. о направлении им решения суда по почте 14 мая 2010 года, не имеют правового значения для разрешения заявленного ими ходатайства, так как истцы присутствовали в судебном заседании, то есть знали о принятом судом решении, имели возможность получить его после изготовления в окончательной форме и обжаловать в сроки, установленные процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Старовойтовой Р.А., Поверина В.А., Поверина К.А. - без удовлетворения.