Определение Рязанского областного суда от 28 июля 2010 г. N 33-1362 Поскольку ответчик отказался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения, добровольно выехал из него на другое место жительства, суд правомерно удовлетворил требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением

Определение Рязанского областного суда
от 28 июля 2010 г. N 33-1362

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Морозовой Н.В.

судей - Рожковой Л.Н., Красавцевой В.И.

при секретаре - Малышевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова Геннадия Александровича на решение Советского районного суда города Рязани от 23 октября 2009 года, которым постановлено:

Иск Николаевой Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать Козлова Геннадия Александровича, 22 июля 1964 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен ... .

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., объяснения Козлова Г.А. и его представителя Кириченко Л.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Николаева О.В. обратилась к Козлову Г.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в 1991 г. их семье из трех человек: ее супругу Козлову Г.А., ей и дочери Козловой Н.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: ... . Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 10.05.2006 г. брак между ней и Козловым Г.А. расторгнут. После расторжения брака Козлов Г.А. выехал из данного жилого помещения на другое место жительства. С этого времени Козлов Г.А. жилым помещением не пользуется, не выражал желания в нем проживать, добровольно отказавшись от своих прав. Квартплату и коммунальные платежи ответчик не вносит. Кроме того, факт отсутствия ответчика по месту жительства подтверждается материалами проверки, проведенной органами милиции. Просила признать Козлова Г.А., 22.07.1964 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... .

Суд удовлетворил исковые требования Николаевой О.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Козлов Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на вынужденность выезда из квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места передвижения и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1991 г. Козлову Г.А. на семью из трех человек: в том числе Николаеву Г.А. (супругу) и Козлову Г.А. (дочь) было предоставлено муниципальное жилье по адресу: ..., нанимателем которой по договору социального найма значится Козлов Г.А.

27 апреля 2006 года брак между Козловым Г.А. и Козловой О.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 23 Советского района г. Рязани от 27.04.2006 г.

Судом установлено, что после расторжения брака в мае 2006 г. Козлов Г.А., оставаясь зарегистрированным по адресу: ... Номер обезличен в доме Номер обезличен ... , перестал в ней проживать, добровольно выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, отказался от права пользования спорным жилым помещением, длительное время - с 2006 г. не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание жилья; при этом какие-либо препятствия ответчику в пользовании данным жилым помещением со стороны истца не чинились.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно принял во внимание норму ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Положения данной нормы распространяются на всех членов семьи нанимателя квартиры, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Козлов Г.А. отказался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении перестал проживать с мая 2006 года, добровольно выехал из него в другое место жительства, предположительно но месту жительства его родителей в д. ... , поскольку имел значительную задолженность по кредитному договору; вывез все свои вещи, отказался от права пользования спорным жилым помещением, длительное время - с 2006 г. не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание жилья, т.е. его отсутствие не являлось временным.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и в обжалованной части отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд из квартиры не был добровольным, не может являться основанием для отмены решения, поскольку каких-либо доказательств обращения с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении либо иной защите жилищного права суду не представлено.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении также не влекут отмену решения суда, поскольку судом направлялись неоднократно извещения в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ, возвращавшиеся с отметкой о невручении за истечением срока хранения и отсутствии адресата, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель ответчика - адвокат Шашков П.Н. Представитель обеспечивал представление интересов Козлова Г.А. на протяжении всего судебного разбирательства, поэтому доводы о нарушении прав кассатора не соответствуют обстоятельствам судебного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Рязани от 23 октября 2009 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова Геннадия Александровича - без удовлетворения.