Определение Рязанского областного суда от 4 августа 2010 г. N 33-1387 Поскольку судом сделан неверный вывод о неподсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору данному суду, определение о возвращении иска заявителю отменено, материалы переданы в тот же суд

Определение Рязанского областного суда
от 4 августа 2010 г. N 33-1387

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Рожковой Л.Н., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 5 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Запрудиной Г.Н., Запрудину А.Н., Запрудину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу в виду неподсудности данного дела Скопинскому городскому суду Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился с иском к Запрудиной Г.Н., Запрудину А.Н., Запрудину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 13.12.2007 г. в сумме 421 499,24 руб. и расходов по оплате госпошлины по месту жительства ответчиков в Скопинский городской суд ... .

Определением судьи от 5.07.2010 г. исковое заявление возвращено истцу в виду неподсудности дела Скопинскому городскому суду ... .

В частной жалобе АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) просит отменить определение судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов, поступивших в суд второй инстанции, усматривается, что включение в гражданско-правовые договоры, в частности договоры поручительства, такого условия как разрешение споров в суде гор. Москвы, не является соглашением сторон об изменении территориальной подсудности. Из текстов договоров поручительства Номер обезличен от 13.12.2007 г. (п. 5.1) следует, что стороны не пришли к соглашению о том, какой районный суд гор. Москвы должен принять к своему производству исковое заявление, вытекающее из договоров поручительства.

Пунктом 6.3 кредитного договора Номер обезличен предусмотрено, что все споры сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде гор. Москвы. Вместе с тем, АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) заключал кредитный договор с физическим лицом - Запрудиной Г.Н., проживающей по адресу: гор. Скопин .... Однако, спор о взыскании задолженности по кредиту не может быть в силу ст. 22 ГПК РФ отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 5 июля 2010 г. отменить, направив исковое заявление в тот же суд.