Определение Рязанского областного суда от 15 июня 2011 г. N 33-1057 Дело о выселении ответчиков из жилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку последние не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Определение Рязанского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 33-1057

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пронькиной Л.Ю. на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Выселить Рослякову М.Д., Пронькиной Л.Ю., Пронькина Д.О., Пронькина В.О. из жилого помещения - <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - в часть квартиры Ж2, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Пронькиной Л.Ю. Королева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Росляковой М.Д., Пронькиной Л.Ю., Пронькину Д.О., Пронькину В.О. о выселении из <адрес> в часть квартиры Ж 2 в коммунальной <адрес>.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 г. N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 г. ", <адрес> включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и постановлением администрации г. Рязани от 30.07.2009 г. N 5326 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем <адрес> является Рослякова М.Д. Письмом администрации г. Рязани от 07 июня 2010 года ей была предложена для переселения комната жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по указанному выше адресу, однако согласия на переселение от нанимателя не поступило. Рослякова М.Д. и члены ее семьи Пронькина Л.Ю., Пронькин Д.О., Пронькин В.О. подлежат выселению из занимаемого жилья с предоставлением другого жилого помещения в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ.

Истец просил выселить Рослякову М.Д., Пронькину Л.Ю., Пронькина Д.О., Пронькина В.О. из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - части квартиры Ж2, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Пронькина Л.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, они не дают оснований для вывода о надлежащем извещении ответчиков Пронькина Д.О. и Пронькина В.О. о времени и месте судебного заседания.

Приступая к рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что Пронькин Д.О. и Пронькин В.О. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Вместе с тем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток на имя Пронькина Д.О. и Пронькина В.О., из которых усматривается, что в них стоят подписи лиц без указания их отношения к адресатам.

В кассационной инстанции представитель Пронькиной Л.Ю., Королев Ю.В. утверждал о том, что Пронькин Д.О. и Пронькин В.О. не были извещены о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями норм права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.