Определение Рязанского областного суда от 15 июня 2011 г. N 33-1132 Поскольку должность, в которой работал истец, в списке профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не предусмотрена, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для включения спорного периода в льготный стаж истца, дающего право для назначения ему досрочной пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда

Определение Рязанского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 33-1132

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Насоновой В.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нефедова В.А. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Нефедова В.А. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

Нефедов В.А. обратился в суд к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указал, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с 20 февраля 2011 года в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" как лицо, работающее на предприятии, расположенном на территории с льготным социально-экономическим статусом. Считает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии с 54 лет.

11 февраля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Своим решением от 17 февраля 2011 года за N 3, ответчик отказал ему в назначении таковой пенсии из-за отсутствия необходимого возраста. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ответчиком сделан вывод о том, что на дату обращения за пенсией он имеет льготный стаж всего 11 лет 06 месяцев 02 дня, что дает ему право выхода на досрочную пенсию в 56 лет, а с учетом работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом возраст выхода на пенсию снижен ему еще на один год, т.е. до 55 лет. При определении возраста его выхода на пенсию в 56 лет ответчик руководствовался абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". При снижении возраста выхода его на пенсию до 55 лет, ответчик руководствовался тем обстоятельством, что в период с 06.10.1998 года по 08.04.2003 года (04 года 06 мес. 02 дня) он работал на загрязненной территории, и в соответствии со ст. 34-35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсионный возраст уменьшается на один год за каждые 4 года проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. При определении его возраста выхода на досрочную пенсию по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ответчик не полностью включил в льготный стаж период его работы с 18.01.1982 года по 15.02.1989 года (07 лет 00 мес. 28 дней) в должности каменщика в бригаде каменщиков Скопинского СМУ треста "<данные изъяты>", а именно ответчик не включил период его работы с 18.01.1982 года по 26.01.1984 года (02 года 00 мес. 08 дней) в должности ученика каменщика в бригаде каменщиков.

Считает отказ ответчика в льготном назначении ему пенсии незаконным и нарушающим его конституционные права, гарантированные по социальному обеспечению по возрасту. Стаж его работы с тяжелыми условиями труда подтверждается трудовой книжкой. В период его работы с 18.01.1982 года по 26.01.1984 года в должности ученика каменщика в бригаде каменщиков Скопинского СМУ треста "<данные изъяты>", характер и объем его работы по своей сути подразумевали ее исполнение именно в должности каменщика в бригаде каменщиков. Наличие в трудовой книжке в наименовании должности указания на работу в должности ученика каменщика не влияло на суть выполняемой им работы. Он работал полную рабочую смену, выполнял требуемые работы в полном объеме и наравне с другими каменщиками. Начисляемая и получаемая им заработная плата соответствовала оплате труда именно каменщика, а не ученика. Действительно изначально он был принят на должность ученика каменщика, т.к. это подразумевала специфика работы. Почему в дальнейшем по месту его работы в оспариваемый период не был издан Приказ о принятии его на должность именно каменщика, ему не известно. Полагает, что, возможно, администрация предприятия не придала этому значения. Он не знал, что на протяжении порядка двух лет он так и числился учеником, т.к. получаемая им заработная плата соответствовала оплате труда по разряду каменщика. Считает, что, поскольку федеральным законом не предусмотрено ограничительное условие на социальное обеспечение по возрасту для граждан, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, отказ ему в назначении пенсии в данном случае (лишь при наличии в формулировке занимаемой им должности указания на ее выполнение в качестве ученика) является необоснованным, и ведет к ущемлению его прав. С учетом особенностей условий и характера его труда, считает, что действием (бездействием) ответчика нарушаются положения Конституции РФ, и вышеуказанный период работы подлежит включению в льготный стаж работы. Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях", полагает, что право на указанную пенсию у него возникло 20 февраля 2011 года. В связи с этим, просил суд признать отказ Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по Скопинскому району Рязанской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии с 11 февраля 2011 года как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, а также как лицу, работающему на предприятии, расположенном на территории с льготным социально-экономическим статусом, из-за отсутствия необходимого возраста - незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Скопинскому району Рязанской области включить в льготный стаж период его работы с 18.01.1982 года по 26.01.1984 года (02 года 00 мес. 08 дней) в должности ученика каменщика в бригаде каменщиков Скопинского СМУ треста "<данные изъяты>"; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, а также как лицу, работающему на предприятии, расположенном на территории с льготным социально-экономическим статусом, с 20 февраля 2011 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Нефедову В.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Нефедов В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается и судом было установлено, что 11 февраля 2011 года истец, имея возраст 54 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" как лицо, работающее на предприятии, расположенном на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от 17 февраля 2011 года за N 3, ответчик отказал ему в назначении таковой пенсии из-за отсутствия необходимого возраста, не включив в его специальный стаж период его работы с 18.01.1982 г. по 26.01.1984 года в должности ученика каменщика в Скопинском СМУ треста "<данные изъяты>".

При этом в льготный стаж его работы были включены следующие периоды: с 26.01.1984 года по 15.02.1989 года работа в должности каменщика в бригаде каменщиков Скопинского СМУ треста "<данные изъяты>", с 01.03.1989 года по 31.08.1989 года - футеровщиком-кислотоупорщиком в ОАО "<данные изъяты>", с 01.09.1989 года по 01.04.1994 года - огнеупорщиком в ОАО "<данные изъяты>", с 02.04.1994 года по 15.08.1995 года - огнеупорщиком в АО "<данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях", который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ).

Согласно списку N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, относится работа в качестве "каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (глава ХХУП, код 2290000а-12680).

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды указанных в п. 2 Правил работ, в том числе работы с тяжелыми условиями труда.

С учетом действующего пенсионного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нефедову В.А., поскольку должность ученика каменщика Скопинского СМУ треста "<данные изъяты>" в Списках N 2 не предусмотрена, следовательно у суда не имелось правовых оснований для включения спорного периода в льготный стаж истца, дающего право для назначения ему досрочной пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, на дату обращения за пенсией истец имел льготный стаж всего 11 лет 06 месяцев 02 дня.

Бесспорных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период каменщиком в Скопинском СМУ треста "Рязаньгражданстрой", последний в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Вывод суда о том, что истец имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 5 лет: 1 год- как гражданину, работающему на территории, подвергшейся радиационному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и на 4 года за работу с тяжелыми условиями труда, то есть в 55 лет, с 20.02.2012 года, также является правильным, поскольку соответствует действующему законодательству.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что в случае, если указанные лица (в том числе мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

С учетом положений ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" указанные периоды работы истца дают ему право на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 4 года (2 года 6 месяцев льготной работы дают снижение пенсионного возраста выхода на пенсию на 1 год).

В период с 06.10.1998 года по 08.04.2003 года (04 года 06 мес. 02 дня) истец работал каменщиком в ССМУ-46 АООТ "<данные изъяты>", которое расположено на территории зоны радиоактивного загрязнения.

Факт работы истца в указанный период в данном предприятии и факт того, что данное предприятие расположено на территории зоны, подвергшейся радиоактивного загрязнению, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 34 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С учетом действующего законодательства, суд правильно указал, что истец имеет право на назначение пенсии по старости с 55 лет, то есть с 20.02.2012 года в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, как гражданину, работающему на территории, подвергшейся радиационному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и на 4 года за работу на работах с тяжелыми условиями труда.

При обращении к ответчику- 11.02.2011 г., истец достиг возраста 54 года, что не дает ему оснований для назначения досрочной пенсии, в связи с этим пенсионный орган правомерно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого возраста. На момент рассмотрения дела, истец также не достиг требуемого возраста для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нефедову В.А.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассатора о том, что спорный период работы должен быть засчитан в льготный стаж, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Таких доказательств истцом представлено не было.

Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены результаты исследования и оценки доказательств, выводы суда мотивированы и суждения об отказе в зачете периода работы в специальный стаж, исходя из подтверждения доказательствами, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нефедова В.А. без удовлетворения