Определение Рязанского областного суда от 15 июня 2011 г. N 33-1137 Иск о признании права собственности на спорный земельный участок оставлен без движения, поскольку в материалах дела отсутствует информация о наличии других собственников, востребовавших свои земельные доли, кроме того, истец представил незаверенные ксерокопии документов и в единственном экземпляре, а не по числу лиц, участвующих в деле

Определение Рязанского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 33-1137

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Насоновой В.Н.,

судей6 Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО-Ермишинского муниципального района Рязанской области на определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года, которым определено:

Исковое заявление администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области к МРИ ФНС России N 4 по Рязанской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения, предложить истцу администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области не позднее 1 июня 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

Администрация МО - Ермишинский район Рязанской области обратилась в суд к МРИ ФНС России N 4 по Рязанской области с иском о признании права собственности на невостребованные земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. м. с одновременным прекращением права собственности собственников земельных участков, расположенных в СПК "<данные изъяты>", указав в обоснование своих требований, что собственниками спорных земельных участков являются работники и бывшие работники СПК "<данные изъяты>", которые в течение 3-х лет не используют свои земли по назначению, в результате этого земля зарастает и становится непригодной для сельскохозяйственного использования. Администрация, намерена принять невостребованные земли в свою собственность, затем предоставить их в аренду, за что взимать арендную плату, которая пополнит местный бюджет.

Определением судьи от 24 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе администрация МО-Ермишинского муниципального района Рязанской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, требования указанных норм закона истцом не выполнены.

Так, в иске не указано, каким решением соответствующего муниципального образования невостребованные земельные доли были выделены в единый земельный участок, образованный за счет неиспользуемых участков и участков худшего качества с оценкой их кадастровой стоимости, как требует п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В описательной и в просительной частях иска не описаны границы спорного земельного участка, и сведения, подтверждающие выделение земельного участка в натуре на местности; не указаны личные данные, адреса проживания, а также правоустанавливающие документы (с датой их выдачи) собственников земельных долей, которые были включены в спорный земельный участок; не указана дата возникновения права на земельную долю собственников, которые не распоряжались землей в течение 3-х лет и не приведены документальных сведений о том, что собственники земельных долей не совершили действий, предусмотренных ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (завещание земельной доли, внесение ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, выделение земельной доли в натуре и т.д.; не указаны какие права и законные интересы нарушены ответчиком - МРИ ФНС России N 4 по Рязанской области в данном земельном споре.

В нарушение ст. 247 ГК РФ в материалах отсутствует информация о наличии других собственников, востребовавших свои земельные доли, либо о крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных организациях, в которых объединились такие собственники, а также о пользователях (арендаторах) земель реорганизованного колхоза, поскольку решение по делу может затрагивать их права; не указано на отсутствие выморочных земельных долей, и доказательство этого обстоятельство.

Помимо этого, в нарушении ч. 2 ст. 71, 132 ГПК РФ, истец представил незаверенные ксерокопии документов, в единственном экземпляре, а не по числу лиц, участвующих по делу.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не основаны на законе и материалах дела и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области без удовлетворения.