Определение Рязанского областного суда от 8 июня 2011 г. N 33-1115 Поскольку невключение спорного общежития в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, нарушает действующее законодательство и влияет на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность, суд правомерно удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации

Определение Рязанского областного суда
от 8 июня 2011 г. N 33-1115

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Насоновой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабухина Е.Н., Еремеева А.В. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Бабухиным Е.Н., Еремеевым А.В. право собственности в порядке приватизации на комнату N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, позиции N на экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Бабухин Е.Н., Еремеев А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на комнату N в <адрес> (общежитие) в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что Еремеев А.В. на основании ордера N от 23.04.1997 года и Бабухин Е.Н. на основании ордера N от 03.08.1999 года вселились в данное общежитие в комнату N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживают до настоящего времени, несут расходы по оплате.

Указанное общежитие принадлежит на праве собственности ОАО "Центртелеком", которое до настоящего времени не передало его в муниципальную собственность, в связи с чем истцы лишены возможности приватизировать спорное жилое помещение.

Истцы просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 4 этаже, позиции N на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 г. по ? доли за каждым.

Определением суда от 11 апреля 2011 года произведена замена ответчика ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на его правопреемника ОАО "Ростелеком".

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, и не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бабухина А.В. и Еремеева А.В., ссылаясь на незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцами, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Росссвязьинформ" Рязанской области, свой статус не утратило, истцы были вселены не на условиях социального найма, и на противоречие указанных выводов правоприменительной практики.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Еремееву А.В. на основании ордера N от 23.04.1997 года и Бабухину Е.Н. на основании ордера N от 03.08.1999 года предоставлена жилая комната N общей площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Комната N располагается на 4 этаже здания, позиции N на экспликации к поэтажному плану здания.

Еремеев А.В. с 07.05.1997 года и Бабухин Е.Н. с 17.08.1999 года зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания. Других лиц, зарегистрированных в спорной комнате, не имеется.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не использовано.

Судом также установлено, что 05.11.1993 г. Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993 г., здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области и на основании договора N от 22.12.1997 г. передано в собственность указанного общества.

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", которое в свою очередь с 1 апреля 2011 г. реорганизовалось путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "Ростелеком". Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числиться.

При рассмотрении дела суда обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления ВС РФ следует читать как "N 3020-1

Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилищного фонда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Бабухина Е.Н., Еремеева А.В. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты N в <адрес>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы ОАО "Ростелеком", приведенные в кассационной желобе, являются аналогичным доводам, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как они основаны на неверном толковании закона.

Утверждения кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не могут являться основанием к отказу в иске Бабухина Е.Н., Еремеева А.В., как противоречащие установленным судом фактам, поскольку спорное здание было передано в собственность акционерного общества в нарушение действующего на тот момент законодательства.

Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.